Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 10-16287/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Каретниковой Е.И,

обвиняемого Новрузова К.Н,

защитника адвоката Ушаковой Е.Б.

при секретаре Петровой И.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Ушаковой Е.Б. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года о продлении на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 23 суток, т.е. по 8 сентября 2019 года срока содержания под стражей

Новрузова К.Н, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установила:

В рамках возбужденного 10 мая 2019 года уголовного дела следователь СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Фокина С.Ю. с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Новрузова К.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Нагатинский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Новрузова К.Н. под стражей по 08 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ушакова Е.Б. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Новрузова К.Н. под стражей не соответствует нормам международного законодательства, требованиям уголовно-процессуального закона РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях N 5 от 10 октября 2003 года и N 22 от 29 октября 2009 года, поскольку суд не мотивировал данное решение ссылкой на какие либо фактические данные, свидетельствующие о намерениях Новрузова К.Н. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу, т.е. о наличии указанных в ст. 97 УПК РФ обстоятельств, которые могут служить основанием для содержания обвиняемого под стражей. При рассмотрении ходатайства следователя в отношении Новрузова К.Н. суд не проверил должным образом обоснованность подозрений следствия относительно причастности Новрузова К.Н. к совершению вмененного ему преступления, не рассмотрел вопрос о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения и, вопреки положениям ст. 99 УПК РФ, оставил без внимания данные о личности и семейном положении Новрузова К.Н, имеющие существенное значение для решения вопроса о мере пресечения.

Указывая, что Новрузов К.Н. является гражданином ***, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи и круг общения, т.к. ***, *** и друзья обвиняемого проживают в одном доме в г..***, *** обвиняемого имеет в собственности комнату в квартире, где она постоянно проживала со своей семьей, в том числе с Новрузовым К.Н, и в настоящее время оформляет право собственности на вторую комнату в данной квартире, на момент задержания Новрузов К.Н. работал, его *** достигла пенсионного возраста, страдает различными заболеваниями, нуждается в лечении и уходе, *** Наврузова К.Н. является лицом, подвергшимся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и страдает рядом хронических заболеваний, вызванных радиоактивным излучением, предъявленное Новрузову К.Н. обвинение необоснованно, адвокат утверждает, избранная Новрузову К.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу может быть отменена или изменена на более мягкую - домашний арест по месту фактического проживания обвиняемого.

Заслушав выступления адвоката Ушаковой Е.Б. и обвиняемого Новрузова К.Н, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения постановления Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Новрузова К.Н, поскольку данное постановление отвечает требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

Вопрос о мере пресечения в отношении Новрузова К.Н. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Новрузов К.Н. привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При рассмотрении данного вопроса суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в ходатайстве следователя доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Новрузова К.Н. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что завершить расследование по уголовному делу в отношении Новрузова К.Н. до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по нему следственных и процессуальный действий, направленных на окончание расследования, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной Новрузову К.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Новрузов К.Н. обвиняется в тяжком корыстном преступлении, постоянного законного источника дохода не имеет, по адресу регистрации не проживает, по месту фактического проживания не зарегистрирован, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Новрузов К.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия.

Вывод суда о наличии оснований для продления срока содержания Новрузова К.Н. под стражей основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих обоснованность подозрений следствия относительно причастности Новрузова К.Н. к совершению инкриминируемого ему деяния, а также вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Новрузова К.Н. решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката об отсутствии объективных обстоятельств, оправдывающих дальнейшее содержание Новрузова К.Н. под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Новрузова К.Н. судом не допущено, поскольку из материалов дела следует, что суд должным образом исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности и семейном положении обвиняемого, на которые ссылалась защита.

Что касается доводов адвоката о невиновности Новрузова К.Н, то они не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в постановлении, поскольку на данной стадии процесса суд проверяет лишь обоснованность выдвинутого в отношении обвиняемого подозрения, а оценка доказательств и проверка обоснованности предъявленного Новрузову К.Н. обвинения будут является предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Новрузова К.Н. по существу.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Новрузову К.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к обвиняемому указанной меры пресечения не утратили своего значения, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания Новрузова К.Н. под стражей по доводам апелляционной жалобы и в связи с документами, представленными защитой суду апелляционной инстанции, поскольку содержащиеся в этих документах сведения о доходах Новрузова К.Н, как и иные данные о личности обвиняемого подлежат проверке следственным путем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей Новрузова К.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова