Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-16295/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Назаренко А.П., при секретаре Петровой И.С.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И, защитника адвоката Маркина А.В, представившего удостоверение и ордер, осужденного Изотова И.Б.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Сидоровой Ю.В. и жалобу адвоката Коробковой И.Р. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года, которым

Изотов И.Б, ***, ранее не судимый,

имеющий судимость по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима; разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания и о судьбе вещественных доказательств. Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления адвоката Маркина А.В. и осужденного Изотова И.Б, поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, и прокурора Каретниковой Е.И, поддержавшей доводы апелляционного представления частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года Изотов И.Б. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, до момента их изъятия у него 2 октября 2018 г. сотрудниками полиции в г. Москве.

Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Изотов И.Б. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сидорова Ю.В, не оспаривая выводов суда, квалификацию содеянного и назначенное наказание, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что вывод суда о том, что Изотов на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость является ошибочным. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить Изотову назначенное наказание до 2 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Коробкова И.Р, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд в приговоре ошибочно указал о том, что Изотов ранее судим, поскольку приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года постановлен после совершения им данного преступления. Считает, что смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья родственников, наличие на иждивении *** и ***, являющимися инвалидами, оказание помощи *** в воспитании несовершеннолетних детей в многодетной семье, поведение осужденного после совершения преступления, дают основания для признания их исключительными. На основании изложенного, автор жалобы просит приговор изменить, исключить из приговора указание о том, что Изотов ранее судим, смягчить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Изотова И.Б, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту по соглашению.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Изотову И.Б, с которым он согласился, является обоснованным.

Фактические обстоятельства деяния Изотова И.Б. установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность осужденного, в настоящем деле не усматривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении в рассмотренном деле не имеется.

Судебной коллегией проверен вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

При обсуждении данного вопроса учитывались, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Однако коллегия, изучив вышеприведенные данные, пришла к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В частности, положительные данные о личности Изотова И.Б, его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении *** и ***, являющихся инвалидами соответственно 2 и 3 группы, оказание помощи *** в воспитании несовершеннолетних детей в многодетной семье - были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты документы, положительно характеризующие Изотова И.Б. и касающиеся состояния здоровья его ***, однако, с учетом вышеизложенного находит назначенное Изотову И.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и судебная коллегия таких оснований не видит.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления Изотова И.Б. только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

Так, положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом выполнены в полной мере. Дав верную оценку вышеприведенным данным о личности Изотова И.Б, суд, тем не менее, пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении назначенного Изотову И.Б. наказания, исходя, в том числе, и из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, как этого требует закон.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Изотову И.Б. наказанию положений ст. 64 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и судебная коллегия.

Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения суд не допустил.

Из приговора суда видно, что при определении размера наказания суд руководствовался статьей 316 УПК РФ, в том числе, седьмой ее частью, соответствующей положениям части 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

По смыслу статей 304, 307 УПК РФ, 86 УК РФ, в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях подсудимого, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором.

Из материалов уголовного дела видно, что Изотовым И.Б. было совершено преступление 2 октября 2018 года, и на момент его совершения приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года осужден еще не был, и не имел неснятой и непогашенной судимости.

Таким образом на момент совершения Изотовым И.Б. преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, он являлся несудимым.

При таких обстоятельствах районный суд был не вправе указывать во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора вышеуказанную судимость, что считает необходимым исключить суд апелляционной инстанции.

Исключая ссылку на вышеуказанную судимость от 19 декабря 2018 года из приговора, суд апелляционной инстанции не находит наказание, назначенное Изотову И.Б, подлежащим снижению, так как оно назначено в минимальном размере, согласно санкции статьи Уголовного закона, по которой он осужден, а по вышеописанным мотивам в деле нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе, по доводам апелляционных представления и жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года в отношении

Изотова И.Б. изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи