Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 10-16299/2019

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката... Е.И, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого... Л.Б, с участием переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... Е.И. на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио

.., паспортные данные и гражданина Демократической Республики Конго, холостого, не трудоустроенный, временно зарегистрированного по адресу: адрес общ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до дата.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката... Е.И. и обвиняемого... Л.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата следователем СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

дата... Л.Б. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ, в тот же день привлечен в качестве обвиняемого по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения, срок которой неоднократно продлевался, в том числе, до дата.

Срок предварительного следствия также продлевался неоднократно, в том числе, до дата.

Следователь, с согласия руководителя данного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемому срока содержания под стражей, по итогам рассмотрения которого постановлением Савеловского районного суда адрес от дата... Л.Б. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, до 5 месяцев 29 суток, до дата.

В апелляционной жалобе защитник адвокат... Е.И. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, указывая на его не мотивированность, на отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, приводя ссылки на Постановления Пленумом ВС РФ N 41 от дата и N 22 от дата, указывая, что доказательств того, что ее подзащитная может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, не представлено. Кроме того, обращает внимание на данные о личности... Л.Б, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории адрес, имеет положительные характеристики из ВУЗа, где проходит обучение, который также представил ходатайство об изменении меры пресечения на залог, при этом, обращает внимание на состояние здоровья... Л.Б, которое существенно ухудшается, выражая несогласие с действиями следователя по не рассмотрению ходатайств защиты о проведении ему медицинского освидетельствования. Считает, что судом на дана оценка позиции обвиняемого и его отношению к содеянному, а его показания фактически можно приравнять к явке с повинной. В основу ходатайства положена только тяжесть предъявленного обвинения, а реальных доказательств, которые входят в перечень оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не представлено. Выводы суда об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на не связанную с заключением под стражи противоречат конституционным нормам, а также нормам международного права, в том числе, практике ЕСПЧ. Обращает внимание на волокиту, допущенную органами следствия при расследовании уголовного дела. Просит постановление суда отменить, принять новое судебное решение, которым в удовлетворении ходатайства следствия отказать, избрав... Л.Б. иную, не связанную с заключением под стражу меру пресечения.

В судебном заседании адвокат... а Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор фио постановление суда считает законным и обоснованным, доводы жалоб несостоятельными.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении... Л.Б, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания... Л.Б. под стражей суд учёл доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

При этом, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, не представлено доказательств совершения фио действий, перечисленных в ст.97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении... Л.Б. подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено на срок свыше трёх лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на адрес. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого... Л.Б. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать расследованию уголовного дела, скрыться от предварительного следствия.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении... Л.Б, не найдя оснований для изменения меры пресечения, мотивировав своё решение.

Суд надлежаще проверил обоснованность подозрения... Л.Б. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность ее действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивировку своего решения. При этом, доводы жалоб, касающиеся незаконности следственных действий, в том числе, по не рассмотрению ходатайств защиты, равно как и доводы об оценке имеющихся в деле доказательств, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 109 УПК РФ.

Также суд учёл, что органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, при этом, суд обоснованно признал, что запрашиваемый органами следствия срок является достаточным для осуществления запланированных действий. Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлён до дата, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств уголовного дела

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Документов, неопровержимо свидетельствующих о наличии у... Л.Б. заболеваний, препятствующих содержанию их в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжёлых заболеваний, утверждённому Постановлением Правительства РФ N 3 от дата, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы о незаконности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения нормативных актов суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все доводы защиты были проверены и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Таким образом, решение о продлении срока содержания под стражей в отношении... Л.Б. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены либо изменения мер пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении обвиняемого, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда адрес от дата в отношении фио... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А....