Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 10-16343/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М,

при секретаре судебного заседания Загурском В.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.А,

защитника - адвоката Красновой И.В, представившей удостоверение N... и ордер N... от... года,

обвиняемого Григорьева Г.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Григорьева Г.И. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года, которым в отношении

Григорьева Г.И,.., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238-1 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 7 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, объяснения обвиняемого Григорьева Г.И. и адвоката Красновой И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238-1 УК РФ.

7 февраля 2019 года Григорьев задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

9 февраля 2019 года в отношении Григорьева Лефортовским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

14 февраля 2019 года Григорьеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238-1 УК РФ.

Срок содержания под домашним арестом Григорьева продлен Лефортовским районным судом г. Москвы до 7 августа 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке до 12 месяцев, то есть до 24 октября 2019 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 6 августа 2019 года продлил срок содержания Григорьева под домашним арестом на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе обвиняемый Григорьев Г.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что достаточных данных, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому деянию, не представлено. Проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. Оценка обоснованности подозрения судом не дана. Какие-либо факты, свидетельствующие о том, что он может скрыться, оказать давление на свидетелей и иных участников судопроизводства отсутствуют, и подменены совокупностью предположений в нарушение ст. 97 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены.

Ходатайство следователя о продлении Григорьеву срока содержания под домашним арестом, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 107, 109 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении Григорьеву срока содержания под домашним арестом проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления Григорьеву обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под домашним арестом.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Григорьев а п од домашним арестом, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 107, 109 УПК РФ. Возложенные судом запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 24 октября 2019 года, в связи с необходимостью производства по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Григорьев обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, а также то обстоятельство, что по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий. Также суд учел, что органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что в случае изменения Григорьев у меры пресечения на более мягкую, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать давление на участников процесса, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Григорьев а в совершении инкриминируемого преступления.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о невозможности применения к Григорьев у иной, более мягкой меры пресечения, поскольку он мотивирован и основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности Григорьев а, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья и семейном положении, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Возложенные на Григорьев а запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Григорьев а меры пресечения, а также установленных ему запретов, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Григорьев, и данные о личности обвиняемого. Документов, подтверждающих наличие у Григорьев а заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, в представленном материале не имеется и стороной защиты не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено. Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Григорьев а суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года, которым обвиняемому

Григорьеву Г.И. продлен срок содержания под домашним арестом - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: