Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 10-16358/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... И.А., судей ... Н.Е., ... И.А.

при секретаре... Н.А.

с участием прокурора... С.О.

осужденного... А.А.

защитника адвоката... Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного... А.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым:

..,... года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, в браке не состоящий,.., инвалид... группы, неработающий, зарегистрированный по адресу: г. Москва,.., судимый 18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N156 района Хорошево-Мневники г. Москвы по ст.322.3 УК РФ (13 преступлений) к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен),

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислен с 19 июня 2019 года. На основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N186-ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания время задержания в период с 27 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом в период с 30 декабря 2018 года по 25 февраля 2019 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и время нахождения под стражей в период с 26 февраля 2019 года до даты постановления приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N... района Хорошево-... г. Москвы постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи... И.А, пояснения осужденного... А.А, адвоката... Е.Е, подержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о переквалификации действий и снижении назначенного наказания, мнение прокурора... С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции... А.А. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, с 25 на 26 декабря 2018 года, находясь в квартире по адресу: г. Москва,..,... А.А. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей... В.Н, нанес последней не менее одного удара ногой в область живота, причинив телесные повреждения, которые в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью. Несмотря на оказанное оперативное вмешательство, 27 декабря 2018 года... В.Н. от полученных в результате противоправных действий... А.А. повреждений скончалась.

Виновным себя в совершении данного преступления... А.А. признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный... А.А. высказывает несогласие с приговором, считает его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств в совокупности, подлежащим отмене, в связи с несогласием с квалификацией его действий по ст.111 ч.4 УК РФ.

Автор жалобы отмечает, что приговор вынесен без оценки доказательств защиты, без детального изучения судебно-медицинской экспертизы, в заключении которого указано, что причиненные... В.Н. телесные повреждения в причинной связи с е смертью не состоят, а ее смерть наступила в больнице после неэффективных реанимационных мероприятий.

Также осужденный обращает внимание на то, что в содеянном раскаивается.

Просит приговор отменить.

В судебном заседании осужденный поддержал позицию защитника о переквалификации его действий на ч.1 ст.111 УК РФ и снижении назначенного ему наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Осужденный... А.А. в судебном заседании показал, что 25.12.2018 года его гражданская жена... В.Н. употребляла спиртные напитки, вела себя агрессивно, когда он лег спать, она стала наносить ему удары в область головы. Он оттолкнул ее от себя руками, в результате чего... упала на пол, а он встал с кровати и силой ударил в область живота лежащую на спине потерпевшую один или два раза ногой сверху вниз. Умысла на причинение вреда здоровью... у него не было, ударил он ее с целью успокоить. На следующий день... жаловалась на боли в животе, но на предложение вызвать скорую помощь отвечала отказом. Однако позже он вызвал наряд скорой помощи, и потерпевшая была госпитализирована в больницу, где ей сделали операцию. 27.12.2018 года ему сообщили, что... умерла.

Несмотря на занятую... А.А. позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства, устанавливающие виновность... А.А. в умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей... В.Н, опасного для ее жизни, который повлек смерть потерпевшей, подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей... В. о том, что 25 декабря 2018 года..,... и соседка распивали на кухне водку, в какой-то момент Кузьмичев пошел в комнату спать, а через 15 минут вернулся на кухню. Она слышала, как он громко ругался на.., спрашивал у нее, где водка, а затем она услышала звук падения, открыла дверь комнаты и увидела маму, лежащую на полу и держащуюся руками за живот. На вопрос о том, что случилось, ответила, что Кузьмичев ударил ее ногой в живот. Ночью она слышала стоны матери, но на предложение вызвать скорую помощь та отвечала отказом. Уходя 26.12.2018 года из квартиры утром, они видела лежащую на кровати мать, у которой был вздут живот. Когда примерно в 15 часов она вернулась домой, то увидела, что... лежит на кровати, при этом она рассказала, что, уходя с дочерью за подарками, будучи раздраженным тем, что она не идет с ними, Кузьмичев, будучи обутым в кроссовки, залез на кровать и нанес ей примерно 3 удара ногами в область живота. На ее просьбы вызвать скорую помощь... реагировал безразлично, а когда она на него накричала, он вызвал бригаду скорой помощи, врачи которой госпитализировали потерпевшую в больницу, где ей сразу же сделали операцию. 27.12.2018 года... В.Н. умерла;

- показаниями свидетеля... М.А, согласно которым 28.12.2018 года от своей матери он узнал о смерти... В.Н, которая являлась сожительницей его отца... А.А. О том, что именно произошло, ему рассказала... В.;

- показаниями свидетеля Соколова С.Ю, из которых следует, что 27 декабря 2018 года по указанию дежурного он прибыл в квартиру по месту проживания... А.А. и потерпевшей... В.Н, которая... года была госпитализирована в ГКБ N... ДМЗ г. Москвы, и доставил осужденного в ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы для разбирательства, где тот пояснил, что... 8 года нанес потерпевшей удар ногой в область живота. 27.12.2018 года в отделение полиции поступила телефонограмма, что... скончалась в реанимационном отделении больницы;

- показаниями свидетеля Рыжковой Ю.В, которая сообщила, что ее соседи... А.А. и... В.Н. злоупотребляли спиртными напитками, между ними часто возникали ссоры и конфликты, и даже драки. Последний раз в декабре 2018 года она слышала крик... В.Н, которая просила о помощи, а затем звук, как будто что-то упало из мебели. На следующий день к подъезду подъехала машина скорой помощи, после чего к ней обратился Кузьмичев с просьбой помочь спустить... вниз;

- заключением эксперта с выводом о том, что смерть... В.Н. наступила от комплекса повреждений, образующих травму живота с повреждением стенки тонкой кишки, осложнившейся разлиты перитонитом с последующей общей интоксикацией организма, а также сердечно-легочной недостаточностью. Выявленные у... В.Н. повреждения расцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой связи с наступлением смерти;

- протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2018 года, согласно которому осмотрен труп... В.Н. в патологоанатомическом отделении ГКБ N67 г. Москвы;

- протоколом проверки показаний на месте от 28 декабря 2018 года, согласно которому... А.А. указал обстоятельства, при которых он нанес... В.Н. удар ногой в область живота;

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности... А.А. в совершении инкриминированного ему преступления, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения проведенных по делу экспертиз, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и конкретными.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного... а А.А, и положил в основу принятого решения о его виновности те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного о том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью... В.Н, опасного для жизни последней, обоснованно признав их несостоятельными, при этом данные доводы осужденного, нашедшие отражение и в апелляционной жалобе, как опровергнутые совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно отклонены судом с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств проверялись и иные доводы осужденного об образовании у... травмы живота от падения, однако своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли. Мотивы, по которым суд признал их надуманными и несостоятельными, подробно приведены в судебном решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетеля... М.А, а также показаниям свидетеля стороны защиты... А.А, и они обоснованно учтены, как показания, характеризующие личность осужденного, поскольку данные свидетелями не являлись очевидцами произошедшего и не давали показаний по обстоятельствам инкриминируемого Кузьмичеву А.А. преступления.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, и обоснованно сделал вывод о виновности... А.А. в содеянном.

Таким образом, изложенные в жалобе осужденнного доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также о неверном применении уголовного закона, являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, надлежащим образом, в установленном законом порядке, с приведением мотивов принятых решений, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности... А.А. и доказанности его вины, верно квалифицировал его действия по ст.111 ч.4 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу о направленности умысла... А.А. именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей... В.Н, опасного для жизни последней, которое и повлекло за собой наступление ее смерти по неосторожности, подробно приведены в приговоре, судебная коллегия оснований не согласиться с ними не усматривает, поскольку они основаны на совокупности исследованных и положенных в основу судебного решения допустимых и достоверных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении... А.А. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное... А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: