Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 10-16370/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Н.А., при секретаре судебного заседания ... С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы ... С.О., обвиняемых ... О.Н., ... А.В., ... О.И., ... Д.В., ... В.И., ... А.И., ... К.И., их защитников-адвокатов ... Е.А ... В.Ю., ... В.А., ... В.В., ... С.В., ... В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых... Г.Ю. и... К.И, а также адвокатов... Е.А,... В.В,... В.Ю,... С.В,... В.И,... М.М. и... В.А. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым... О.Н,... А.В,... В.Ю,... Г.Ю,... О.И,... Д.В.... В.И,... А.И,... К.И, их защитникам адвокатам... Е.А,... В.Ю,... М.Г,... В.А,... Р.Т,... В.В,... С.В,... М.М,... В.И, по 19 июля 2019 года.

Выслушав выступление обвиняемых... О.Н,... А.В,... О.И,... Д.В,... В.И,... А.И,... К.И, их защитников-адвокатов... Е.А,... В.Ю,... В.А,... В.В,... С.В,... В.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора... С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, уголовное дело N... возбуждено 12 марта 2018 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,з" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 2 ст. 127, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

С данным уголовным делом соединены в одно производство 04 февраля 2019 года: уголовное дело N.., возбужденное 23 марта 2018 года в отношении Хряпенкова Г.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, и уголовное дело N.., возбужденное 21 апреля 2017 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по которому срок предварительного следствия неоднократно приостанавливался на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N... был установлен 20 февраля 2019 года заместителем Председателя СК РФ до 04 июня 2019 года.

По уголовному делу установлена причастность и предъявлено обвинение... А.И. по п. "б" ч. 3 ст. 163, п. "а,г" ч. 2 ст. 127 УК РФ;... В.И. по п. "б" ч. 3 ст. 63, п. "а,г,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ;... О.И. по п. "б" ч. 3 ст. 163, ст. 138.1, п.п. "а,г,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ;... О.Н. по п. "б" ч. 3 ст. 163, п. "а,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ;... К.И. по п. "б" ч. 3 ст. 163, ст. 138.1, п.п. "а,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ;... Д.В. по п. "б" ч. 3 ст. 163, п.п. "а,г,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ;... А.В. по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "б" ч. 3 ст. 163, п. "а,г,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ;... К.Ю. по п. "б" ч. 3 ст. 163, п. "а,г" ч. 2 ст. 127 УК РФ;... Г.Ю. по п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что обвиняемые уведомлены об окончании следственных действий в период с 1 по 4 июля 2019 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 24 августа 2019 года

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемым и их адвокатам с материалами уголовного дела, указывая, что обвиняемые и их защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, объем которого составляет 35 томов, по итогам рассмотрения которого постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому... О.Н. и его защитнику адвоката... Е.А, обвиняемому... А.В. и его защитнику адвоката... В.Ю, обвиняемому... Г.Ю. и его защитнику адвоката... М.Г, обвиняемому... О.И. и его защитнику адвокатов... В.А. и... Р.Т, обвиняемому... Д.В. и его защитнику адвокату... В.В, обвиняемому Арутюняну В.И. и его защитнику адвокату... С.В, обвиняемому... А.И. и его защитнику адвокату... М.М, обвиняемому... К.И. и его защитнику адвокату... В.И, по 19 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый... Г.Ю. считает постановление суда подлежащим отмене, поскольку выполнение требований ст. 217 УПК РФ начато им 4 июля 2019 года, достоверных сведений о количестве томов в деле нет, поскольку, со слов следователя, объем уголовного дела составил 35 томов, он же ознакомлен только с 15-ю томами и частично с вещественными доказательствами, в связи в чем, просит об отмене постановления суда.

В апелляционной жалобе адвокат... Е.А. в защиту обвиняемого... О.Н. выражает несогласие с судебным решением, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку на момент 4 июля 2019 года... О.Н. был уведомлен об окончании предварительного следствия, за семь дней, когда к нему приезжали, ознакомился с 21-м томом, она, Оболенская, с 8 июля 2019 года по 17 июля 2019 года ознакомилась с 16-ю томами, с учетом ее нахождения в отпуске, о чем представлены соответствующие документы следователю. Отмечает, что ни она, ни... О.Н. не затягивали ознакомление с материалами дела, таких фактов следователем не представлено, и, по мнению защитника, ходатайство, по сути, направлено на незаконное продление сроков следствия, поэтому просит постановление отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемый... К.И. также считает судебное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку с 4 июля 2019 года по 19 июля 2019 года, за 12-ть рабочих дней, он был обязан ознакомиться с 25-ю томами уголовного дела, что для него не возможно. При том, что тома NN 30, 32, 33, 34, 35 к ознакомлению ему не были представлены, о чем он указывал в графике ознакомления, в связи с чем, просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого... К.И. адвокат... В.И. также считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушении норм уголовно-процессуального закона, требований ст. 217 УПК РФ, указывая, что фактов затягивания с ознакомлением дела следователем не приведено, кроме того, следствие скрыло от суда сведения о том, что на дату судебного заседания обвиняемый и защитник активно изучали дело, а предоставленные графики ознакомления не актуальны, при этом, следователь отказалась предоставлять актуальные графики ознакомления с делом, и соответственно, достоверную информацию по ознакомлению, что свидетельствует о том, что ознакомление не затягивается. Кроме того, следователь чинил препятствия к ознакомлению, в том числе, путем переноса дней ознакомления, а фактический доступ к ознакомлению был предоставлен ему и подзащитному не ранее 12 июля 2019 года. Обращает внимание, что тома с 30 по 35 не представлены, а также тома N 24,27 и 28, несмотря на их жалобы и ходатайства, вещественные доказательства на дату судебного заседания им не предоставлялись вовсе. Доводы защиты судом не обоснованно проигнорированы, а выводы суда противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем, прост постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник обвиняемого... Д.В. адвокат Степанов В.В. также выражает несогласие с принятым решением и просит о его отмене, указывая на его незаконность и необоснованность, при том, что из протокола судебного заседания следует, что с момента последнего подписания протокола в порядке 217 УПК РФ, с 19 мая 2019 года следствие увеличило объем томов до 35-и, а пять томов с 30-го по 35-й том не предъявлены ни обвиняемым, ни защите. Считает постановление незаконным, противоречащим требованиям ст. ст. 47, 217 УПК РФ, ст. 15 Конституции РФ и решения Конституционного Суда РФ и практике ВС РФ, делает вывод о нарушении судом принципов объективности и справедливости, и просит постановление суда отменить, вынести новое решение об установлении нового срока ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела на 30 дней от даты рассмотрения апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого... А.В. адвокат... В.Ю. также считает постановление суда незаконным и не обоснованным, указывая, что выводы суда противоречат материалам дела, поскольку представленные в суд графики ознакомления с материалами уголовного дела указывает на отсутствие доказательств затягивания процесса ознакомления, поскольку на момент 18 июля 2019 года... А.В. был ознакомлен с 25-ю томами уголовного дела, что свидетельствует об эффективном использовании... А.В. возможности по ознакомлению с материалами уголовного дела. Также отмечает, что на момент рассмотрения ходатайства следствия тома дела с 30-го по 35-й не были предоставлены обвиняемым и их защитникам, что также следует из графиков ознакомления, в которых данные тома отсутствуют, а также из пояснений самих обвиняемых в судебном заседании. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого... В.И. адвокат... С.В. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, приводя ссылку на нарушение судом положений Конвенции о защите прав человека и основных свободы, позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в его определениях, ст. 7 и 217 УПК РФ, указывая, что выполнение 217 УПК РФ было начато 4 июля 2019 года, в период с 4 июля 2019 года по 11 июля 2019 года защита были сняты копии с уголовного дела, при том, что процесс ознакомления предоставляет с собой трудоемкую работу, и, принимая во внимание объем уголовного дела и количество обвиняемых, делает вывод о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела в столь сжатые сроки, в том числе, с учетом сложности уголовного дела, также указывая, что ни ей, ни ее подзащитному на 19 июля 2019 года не были представлены тома NN 28, 30, 32, 33, 34 и 35, в связи с чем, просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого... А.И. адвокат... М.М. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку следователь в судебном заседании ввел суд в заблуждение о сроках ознакомления и количестве томов уголовного дела, не приведя объективные доказательства, подтверждающие доводы следствия о явном затягивании обвиняемых и их защитников в ознакомлении с материалами дела. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого... О.И. адвокат... В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, в том числе, противоречит требованиям ст. 217 УПК РФ, определению Конституционного Суда N 42-О от 25.01ю2005 г, указывая, что с 3 июля 2019 года по 17 июля 2019 года его подзащитный... О.И. ознакомился с 19-ю томами уголовного дела, но вещественные доказательства, как и тома уголовного дела с 20-й по 35-й не предъявлены, доказательств злоупотребления своим правом на ознакомления защитником или обвиняемым, не представлено, надлежащую оценку доказательствам, приобщенным в ходе судебного заседания, а также доводам защиты о намеренном не представлении следователем томов уголовного дела с 30-й по 35-й не дана, графики ознакомления свидетельствует об отсутствии объективных данных, которые бы подтверждали факт злоупотребления и уклонении обвиняемого и его защитника от выполнения требований ст. 217 УПК РФ, в связи с чем, суд необоснованно ограничил обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела и просит постановление суда отменить

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Однако, судом первой инстанции данное требование закона при вынесении постановления об установлении обвиняемым их защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, иными и дополнительными материалами в порядке ст. 217 УПК РФ не выполнено.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя об установлении обвиняемому и его защитникам определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, указал, что обвиняемые и их защитники явно затягивают выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Однако, придя к данному выводу, суд первой инстанции, устанавливая срок для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, иными дополнительными материалами по 19 июля 2019 года, при принятии решения фактически не дал оценки оставшемуся объему уголовного дела, с которым необходимо ознакомиться стороне защиты и обвиняемым, с учетом того обстоятельства, что из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя было открыто 18 июля 2019 года в 19 час. 51 мин, и только в 21 час. 45 мин. суд удалился в совещательную комнату для принятия судебного решения, также суд апелляционной инстанции отмечает, что судом оставлены без внимания доводы защиты и обвиняемых о не предъявлении им к ознакомлению томов уголовного дела с 30-й по 35-й.

Кроме того, из дополнительных документов, представленных суду апелляционной инстанции, следует, что в настоящее время уголовное дело на основании решения первого заместителя САО г.Москвы возвращено для производства дополнительного следствия, которое возобновлено 12 августа 2019 года, а из пояснений обвиняемых и адвокатов усматривается, что в настоящее время они также осуществляют ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Данные обстоятельства имеют существенное значения для принятия законного и обоснованного решения, однако, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать принятое судом решение отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку данное решение вынесено без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене.

Отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материал ходатайству следователя подлежит направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, исходя из положений ст. 389.22 УПК РФ, поскольку нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе его рассмотрения в суде первой инстанции, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в ходе которой суду первой инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и необходимо проверить и дать оценку всем доводам сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым... О.Н,... А.В,... В.Ю,... Г.Ю,... О.И... Д.В.... В.И,... А.И,... К.И, их защитникам адвокатам... Е.А,... В.Ю... М.Г,... В.А... Р.Т,... В.В... С.В... М.М. - отменить.

Материал по ходатайству следователя направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционные жалобы адвокатов... Е.А. и... В.В. удовлетворить частично, апелляционные жалобы иных защитников и обвиняемых удовлетворить в полном объеме.

Председательствующий: Н.А....