Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 10-16376/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от дата, которым

...

, паспортные данные и гражданину фио, женатому, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, не работающему, зарегистрированному по адресу: фио адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 п. "г" ст.228.1 УК РФ

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу н срок предварительного следствия, срок который постановлено исчислять с момента передачи... А.В. правоохранительным органам РФ либо с момента задержания... А.В. на адрес.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата 6-м отделом ССУ ФСКН России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении... А.В, который в тот же день был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления ч.3 ст.30, ч.4 п. "г" ст.228.1 УК РФ

дата в отношении... А.В. постановлением Кузьминского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

дата... А.В. и его защитник были уведомлены об окончании предварительного следствия, обвиняемый и защитник ознакомлены с материалами дела.

Срок предварительного следствия был продлен до дата.

Согласно уведомлению из Филиала N 11 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, с дата по дата системой электронного мониторинга зафиксировано нарушение расписания присутствия электронного браслета, по месту жительства фио не был обнаружен, в связи с чем, дата объявлен в федеральный розыск, после чего дата предварительное следствие было приостановлено на основании п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ за розыском... А.В.

Установлено, что... А.В. скрылся от органов следствия и выехал за пределы РФ, в связи с чем, дата он объявлен в международный розыск.

дата предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен до дата.

дата на основании ходатайства следователя в отношении обвиняемого... А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, исчисляя срок с момента передачи последнего правоохранительным органам РФ либо с момента задержания фио на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его необоснованным, вынесенным в нарушение норм уголовно-процессуального закона, Инструкций по организации информационного обеспечения сотрудничества по адрес, цитируя ее и указывая на незаконность объявления... А.В. в международный розыск. Полагает, что судом был не учтен общий принцип наличия в материалах данных о причастности... А.В. к инкриминируемому преступлению, поскольку его задержание явилось следствием провокационных действий, а оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к совершенному преступлению расценивается как существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона.... А.В. женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим, кроме того, обращает внимание на отсутствие надлежащего извещения... А.В. о настоящем судебном заседании. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск ( ч. 5 ст. 108 УПК РФ).

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого... А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого... А.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Утверждения защитника о том, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждение, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

Вопреки доводам жалобы постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание, что фиоВ обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных средств, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имея постоянного источника доходы, не имеет постоянного места жительства на адрес, покинул пределы России, в связи с чем, он объявлен сначала в федеральный, а затем международный розыск, а также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, и, соответственно, они были приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого решения.

Вышеизложенные обстоятельства, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, оставаясь на свободе... А.В, продолжит скрываться от органов предварительного расследования и продолжит заниматься преступной деятельностью С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания... А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении фиоВ меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доводы жалобы о незаконности объявления... А.В. в международный розыск, противоречат представленным материалам, согласно которым на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции место нахождения... А.В. было неизвестно, обвиняемый был объявлен сначала в федеральный, затем в международный розыск следователем, лишенным возможности иным путем обеспечить участие обвиняемого в производстве по делу. Кроме того документы подтверждающие факт нахождения... А.В. в розыске в установленном законом порядке не отменены и не признаны незаконными, а доводы о незаконности его объявления в международный розыск рассматриваются в ином порядке и рассмотрению в настоящем производстве не подлежат, равно как и доводы защитника о порочности и недопустимости документов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности и послуживших основанием для объявления фиоВ в розыск.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованность подозрения в причастности фиоВ к совершению инкриминируемого преступления, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания... А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как и об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления следователя и суда не могут быть признаны состоятельными.

Доказанность вины по предъявленному фиоВ обвинению не является предметом рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения, в связи с чем, требования защитника оценить достаточность собранных по делу доказательств не основаны на законе, а утверждения адвоката о незаконности возбуждения уголовного дела противоречат нормам действующего законодательства, допускающего в качестве поводов для возбуждения уголовного дела заявление о преступлении либо сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Доводы адвоката, оспаривающего факт надлежащего извещения обвиняемого... А.В. о явке в орган предварительного следствия, противоречат материалам дела.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 5 ст. 108 УПК РФ, допускающих принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, поскольку, как следует из представленного материала,... А.В. объявлен в международный розыск, который до настоящего времени не прекращен, в связи с чем, доводы жалобы о ненадлежащем извещении обвиняемого о месте, дате и времени рассмотрения в суде первой инстанции не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что интересы обвиняемого в суде представлял профессиональный адвокат по соглашению, в соответствии с представленным ордером на осуществление защиты... А.В.

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доказательств того, что по состоянию здоровья... А.В. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказано лечение в тех же условиях, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

Так, согласно ст. 460 УПК РФ, Российская Федерация может направлять иностранному государству запрос о выдаче ей лица для уголовного преследования или исполнения приговора на основании международного договора Российской Федерации с этим государством или письменного обязательства Генерального прокурора Российской Федерации выдавать в будущем на основании принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 460 УПК РФ, ст. 56, ст. 1, 2 Европейской Конвенции от дата "О выдаче", направление в компетентные органы иностранного государства требования о выдаче гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, возможно лишь при наличии постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 1 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступления не может превышать 2 месяца.

Согласно ч. 9 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

Таким образом, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, под юрисдикцией Российской Федерации... А.В. будет находиться с момента задержания его на адрес или с момента экстрадиции обвиняемого на адрес и передачи конвойной службе ФСИН России.

Именно с этого момента подлежит исчислению срок содержания его под стражей на адрес.

До указанного времени... А.В. может содержаться под стражей по нормам другого государства, международным нормам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, уточнив момент начала исчисления срока содержания обвиняемого... А.В. под стражей, исходя из вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от дата, которым... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу изменить: считать началом срока содержания под стражей обвиняемого... А.В. момент экстрадиции его на адрес либо момент его задержания на адрес.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова