Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 10-16379/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого... Д.Л,

адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата в отношении

...

, паспортные данные СОАССР, гражданина Российской Федерации, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения обвиняемого... Д.Л. и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда изменить и уточнить дату вынесения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан... Д.Л, дата ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей ему впоследствии был продлен до дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, и дата заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес был продлен до дата.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого... Д.Л. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 сток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по дата.

дата постановлением судьи Кузьминского районного суда адрес обвиняемому... Д.Л. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении... Д.Л. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд формально подошел к вопросу о проверке и оценке обоснованности дальнейшего содержания... Д.Л. под стражей. Перечисленные доводы судом не обоснованы и носят субъективный характер. Доводы о том, что он находился в федеральном розыске, не могут являться основанием для содержания его под стражей, так как постановление о розыске было вынесено через 14 месяцев после возбуждения уголовного дела, что свидетельствует о явной волоките по уголовному делу и отсутствие процессуальных мер, направленных на окончание уголовного дела. С момента его задержания не выполнено ни одного следственного действия, срок содержания... Д.Л. под стражей продлен по одним и тем же основаниям. Обращает внимание на дату постановления дата. Адвокат фио просит постановление суда отменить, изменить в отношении... Д.Л. меру пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стражей.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении... Д.Л, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания... Д.Л. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Суд первой инстанции надлежаще проверил обоснованность подозрения... Д.Л. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не найдя оснований для применения к... Д.Л. иной, более мягкой меры пресечения.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении... Д.Л, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого деяния, данные о личности... Д.Л, что он ранее судим, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении... Д.Л, не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Данных о наличии у... Д.Л. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Утверждения в апелляционной жалобе о ненадлежащем проведении предварительного расследования, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органом следствия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части изменения меры пресечения в отношении... Д.Л. по изложенным в ней доводам суд не находит.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, постановление суда, датированное судьей дата, подлежит изменению, поскольку согласно протоколу судебное заседание состоялось дата, таким образом, в постановлении судьей допущена техническая ошибка и необходимо уточнить дату вынесения судебного решения - дата.

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио изменить:

уточнить дату вынесения постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата - дата.

в остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина