Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 10-16382/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес... П.В. на постановление Хорошевского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении:

...

, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвращено Хорошевскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Мера пресечения оставлена подсудимому без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав прокурора фио, поддержавшую апелляционное представление, мнение защитника адвоката фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от дата уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвращено Хорошевскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения дела судом, на том основании, что обвинительное постановление по уголовному делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного постановления. Выявленное судом нарушение заключается в том, что в обвинительном постановлении указан адрес проживания подсудимого, который не соответствует действительности.

В апелляционном представлении помощник Хорошевского межрайонного прокурора адрес... П.В. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, указывает, что согласно обвинительному постановлению местом регистрации и проживания подсудимого... П.А. является адрес.

дата обвинительное постановление утверждено прокурором, и на момент его утверждения оснований полагать, что местом регистрации или фактического проживания... П.А. не является указанный адрес, не имелось.

Кроме того, в материалах дела имеются характеристики, копия паспорта подсудимого, в которых содержится указание на тот же адрес, что и адрес, отраженный в обвинительном постановлении.

Таким образом, на момент направления уголовного дела в суд указанные сведения были установлены в соответствии со ст.226.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах прокурор считает, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ уголовное дело в отношении... П.А. следует приостановить и на основании ч.2 ст.238 УПК РФ возвратить прокурору для обеспечения розыска обвиняемого.

Просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору с целью устранения препятствий его рассмотрения судом, суд первой инстанции обоснованно указал, что органом предварительного расследования допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, что выразилось в нарушении требований ст.225 ч.1 п.3 и п.9 УПК РФ при составлении обвинительного постановления.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в обвинительном постановлении указан адрес регистрации и фактического места проживания подсудимого... П.А, который не соответствует действительности, поскольку судом объективно установлено, что по адресу: адрес подсудимый не проживает, квартира им продана, и его местонахождение не известно.

Отсутствие в обвинительном постановлении достоверных данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, свидетельствуют о том, что обвинительное постановление по уголовному делу не может считаться составленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основе данного постановления и вынесения законного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах уголовного дела и положениях закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы прокурора о необходимости приостановления производства по уголовному делу на основании ст.238 УПК, содержащиеся в апелляционном представлении, были надлежащим образом проверены судом первой инстанции и оценены в обжалуемом решении.

Мотивы, по которым суд эти доводы признал несостоятельными, приведены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционного представления не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам представления, и, соответственно, оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении

... возвращено Хорошевскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения дела судом, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Судья: