Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 10-16397/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Каретниковой Е.И,

обвиняемого Тимченко Д.В,

защитника адвоката Муханова М.Б.

при секретаре Петровой И.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Муханова М.Б. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года о продлении на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, т.е. до 4 октября 2019 года срока содержания под стражей

Тимченко Д.В, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Заслушав выступления адвоката Муханова М.Б. и обвиняемого Тимченко Д.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, апелляционная инстанция

установила:

4 мая 2019 года следователем 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, в отношении Тимченко Д.В.

5 мая 2019 года Тимченко Д.В. задержан по данному уголовному делу в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

6 мая 2019 года Тимченко Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой 1 июля 2019 года продлен до 2 месяцев 30 суток, т.е. по 3 августа 2019 года.

26 июля 2019 года следователь 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Звездочкин В.Н. вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Тимченко Д.В. под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, т.е. до 4 октября 2019 года, ходатайство согласовано с руководителем указанного следственного органа.

31 июля 2019 года Нагатинский районный суд г. Москвы рассмотрел данное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Тимченко Д.В. под стражей на 2 месяца, т.е. до 4 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Муханов М.Б. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Тимченко Д.В. под стражей не соответствует Конституции Российской Федерации, нормам международного законодательства, требованиям уголовно-процессуального закона РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку следствие не представило каких-либо доказательств намерения Тимченко Д.В. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать воздействие на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу, изложенные в постановлении выводы суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для содержания Тимченко Д.В. под стражей основаны на предположениях. Суд формально отнесся к рассмотрению ходатайства следователя в отношении Тимченко Д.В, не принял во внимание, что расследование по делу Тимченко Д.В. неоправданно затягивается и проигнорировал все доводы защиты и представленные защитой доказательства возможности применения к Тимченко Д.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Обращая внимание на то, что Тимченко Д.В. является гражданином ***, ранее не судим, имеет постоянный источник дохода, занимается предпринимательской деятельностью, характеризуется исключительно положительно, преступление совершил по неосторожности, вследствие случайного стечения обстоятельств, сам без принуждения явился в орган внутренних дел, сотрудничает со следствием, оказывает помощь в установлении истины по делу, активно участвует в следственных мероприятиях, адвокат полагает, что цели меры пресечения в отношении Тимченко Д.В. могут быть достигнуты при условии применения к нему домашнего ареста или залога в размере 260 000, который готовы внести родители обвиняемого, однако суд указанным обстоятельствам должной оценки не дал и необоснованно отказал в удовлетворении просьбы защиты об изменении Тимченко Д.В. меры пресечения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года в отношении Тимченко Д.В. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Тимченко Д.В. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Тимченко Д.В. до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по нему большого объема следственных и процессуальных действий, в то же время оснований для отмены либо изменения избранной Тимченко Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Тимченко Д.В. обвиняется в тяжком преступлении, сопряженном с оставлением места его совершения, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Тимченко Д.В. может оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, уничтожить доказательства, скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Тимченко Д.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Тимченко Д.В. судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Тимченко Д.В. к вмененному ему преступлению, убедился в том, что продление срока расследования по делу в отношении Тимченко Д.В. вызвано объективными причинами, оценил изложенные в ходатайстве и доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, настаивая на изменении Тимченко Д.В. меры пресечения на домашний арест или залог.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Тимченко Д.В. под стражей и признавая постановление Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Тимченко Д.В. отвечающим требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей Тимченко Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова