Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 10-16548/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И,

судей Прощенко В.П, Куприяновой С.Н,

при секретаре Казакове П.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании дата апелляционные жалобы осужденных Ишмуротова З.М, Мирзаева Ш.И, защитников - адвокатов фио, фио на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым

Ишмуротов Закир Махкамджонович, паспортные данные, зарегистрированный и гражданин адрес, имеющий среднее образование, холостой, не работавший, не судимый, и

Мирзаев Шарифбек Ибадуллаевич, паспортные данные, зарегистрированный и гражданин адрес, имеющий среднее образование, холостой, не работавший, не судимый,

осуждены каждый по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок наказания Ишмуротову З.М. и Мирзаеву Ш.И. исчислен со дня фактического задержания дата.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение осужденных Ишмуротова З.М, Мирзаева Ш.И, адвокатов фио, фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишмуротов З.М. и Мирзаев Ш.И. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Ишмуротов З.М. и Мирзаев Ш.И, с целью сбыта наркотических средств вступили в организованную группу с неустановленным лицом, которое являлось организатором, руководило совершением преступлений. До время дата осужденные по указанию организатора приобрели из закладки для сбыла вещество, массой не менее 1345,1 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что составляет особо крупный размер. Данные наркотические средства осужденные с целью сбыта незаконно хранили по месту своего жительства по адресу: адрес, расфасовали их в четыре свертка. Затем по указанию организатора осужденные вышли из квартиры для сбыта наркотических средств путем их закладки в тайники, но довести преступление до конца Ишмуротов З.М. и Мирзаев Ш.И. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как дата примерно в время по адресу: адрес они были задержаны сотрудниками полиции и указанные наркотические средства в четырех свертках у них были обнаружены и изъяты.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Ишмуротов З.М. и Мирзаев Ш.И. вину свою в совершении преступления не признали.

В апелляционных жалобах осужденный Ишмуротов З.М. и его адвокат фио считают приговор незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым. Адвокат указывает, что Ишмуротов З.М. ранее не судим, на иждивении имеет родителей пенсионного возраста, на стадии предварительного следствия свою вину признал полностью, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. С учетом молодого возраста и неоконченного преступления просит изменить приговор, снизить срок наказания. По мнению Ишмуротова З.М. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд проявил предвзятость, что привело к обвинительному уклону судебного разбирательства, не мотивировал надлежащим образом принятое решение.

Осужденный Мирзаев Ш.И, адвокат фио в апелляционных жалобах считают приговор незаконным, подлежащим отмене. Осужденный указывает, что приговор основан на сфабрикованных показаниях оперативных работников, которые подложили ему наркотические средства. Адвокат указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом нарушены принципы состязательности сторон, приговор основан на недопустимых доказательствах. Суд не принял мер для вызова и допроса свидетеля защиты Абдумуминова, а потому не были исследованы доводы защиты и не созданы условия для исполнения сторонами своих процессуальных прав. При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд не указал, по каким основаниям принял одни доказательства, и отверг другие. Адвокат приводит анализ доказательств, и утверждает, что выводы суда основаны на предположениях, все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого. Протокол личного досмотра Мирзаева Ш.И. содержит неоговоренные исправления. Осужденный русским языком на момент задержания не владел, не понимал, что написано в документах, в которых он должен был расписаться. Статьи 6, 15 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не предоставляют оперативным сотрудникам право проводить личный досмотр. Адвокат просит отменить приговор в отношении Мирзаева Ш.И, вынести оправдательный приговор.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Ишмуротова З.М. и Мирзаева Ш.И. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио о том, что по поступившей оперативной информации о лицах, занимающихся незаконным распространением героина, они проводили ОРМ - прослушивание телефонных переговоров и наблюдение. В результате дата были задержаны Ишмуротов З.М. и Мирзаев Ш.И, и у них были изъяты пакеты с героином.

Показаниями свидетелей фио и фио, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Ишмуротова З.М. и Мирзаева Ш.И, проведенного дата, об обстоятельствах изъятия у них пакетов с порошкообразным веществом.

Свои показания свидетели подтвердили на очной ставке с обвиняемыми Ишмуротовым З.М. и Мирзаевым Ш.И.

Протоколом досмотра от дата, из которого следует, что у Ишмуротова З.М. обнаружены и изъяты два пакета с порошкообразным веществом, мобильный телефон. По поводу изъятого Ишмуротов З.М. пояснил, что в пакетах находится героин, который он хранил для сбыта.

Протоколом досмотра от дата, из которого следует, что у Мирзаева Ш.И. обнаружены и изъяты два пакета с порошкообразным веществом, кофемолка, тарелка и ложка с остатками вещества, электронные весы, фасовочный материал, мобильный телефон.

Заключением эксперта N 812 от дата, согласно которому вещества из свертка и пакета, первоначальной массой 16,6 и 728,1 грамма, изъятые у Ишмуротова З.М, и вещества из свертка и пакета, первоначальной массой 9,6 и 590,6 грамма, изъятые у Мирзаева Ш.И, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Заключением эксперта N 811 от дата, согласно которому на поверхности кофемолки, весов, ложки, тарелки, изъятых у Мирзаева Ш.И, обнаружены следы наркотических средств - героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Постановлением Московского городского суда от дата о разрешении проведения прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи.

Материалами проведенных оперативно розыскных мероприятий: постановлением о проведении ОРМ, постановлением о предоставлении результатов ОРМ следователю, протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи осужденных с неустановленным лицом по поводу приобретения и сбыта героина.

Протоколом осмотра мобильных телефонов Ишмуротова З.М. и Мирзаева Ш.И, из которого следует, что в телефонах имеется переписка о сбыте наркотических средств.

Вина Ишмуротова З.М. и Мирзаева Ш.И. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства, показания осужденного Ишмуротова З.М. на следствии.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности Ишмуротова З.М. и Мирзаева Ш.И. в совершении преступления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Ишмуротова З.М. и Мирзаева Ш.И. умысла на сбыт наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы, поскольку подтверждением этому являются приведенные в приговоре показания свидетелей об обстоятельствах проведения ОРМ, задержания осужденных, изъятия у них пакетов с порошкообразными веществами, содержащими согласно заключению эксперта наркотические средства, особо крупный размер героина, расфасованного в свертки для сбыта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями закона, а потому являются допустимыми, в своей совокупности они подтверждают вину осужденных в совершении преступления.

Доводы апелляционных жалоб осужденных и адвоката о том, что вина осужденных не подтверждается доказательствами, о фальсификации доказательств, и о нарушении прав Мирзаева Ш.И. на защиту, так как при задержании ему не предоставлен защитник, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из исследованных в суде доказательств, показаний свидетелей фио, фио, фио и фио, материалов оперативно-розыскной деятельности, протоколов досмотра, протоколов прослушивания телефонных переговоров, заключений экспертов, протоколов осмотра мобильных телефонов осужденных, которые содержат информацию о сбыте наркотических средств, следует, что суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об осуществлении Ишмуротовым З.М. и Мирзаевым Ш.И. деятельности по сбыту героина в особо крупном размере в составе организованной группы.

Такой вывод суда подтверждается показаниями Ишмуротова З.М. на следствии, данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием переводчика и адвоката. Из протоколов допроса видно, что следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Ишмуротов З.М, его адвокат, а также переводчик замечаний в ходе допросов не заявляли.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Мирзаева Ш.И. о том, что приговор основан на сфабрикованных показаниях оперативных работников, которые подложили ему наркотические средства не получили подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции так и в суде апелляционной инстанции.

Из протокола досмотра видно, что личной досмотр Мирзаева Ш.И. проведен с участием понятых, он не заявлял ходатайств о предоставлении ему переводчика, подписал составленных протокол, а потому выводы суда первой инстанции о признании протокола допустимым доказательством является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" уполномоченные органы вправе производить изъятие документов, предметов, материалов, а потому доводы жалобы адвоката о нарушении положений данного закона при досмотре Ишмуротова З.М. и Мирзаева Ш.И. не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Свидетель защиты фио по вызовам в суд не явился, его показания на следствии не содержат сведений об обстоятельствах совершенного преступления, защитники и подсудимые не настаивали на его допросе, а потому утверждения адвоката о невыполнении судом требований ч. 3 ст. 15 УПК РФ не имеют объективного подтверждения.

Действиям Ишмуротова З.М. и Мирзаева Ш.И. судом дана правильная правовая оценка, их действия обоснованно квалифицированы ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ишмуротова З.М. и Мирзаева Ш.И, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Ишмуротову З.М. и Мирзаеву Ш.И. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой они осуждены, при этом учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора и о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденным наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Ишмуротов З.М. и Мирзаев Ш.И. осуждены к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, поэтому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных об их личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, 64, ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении

Ишмуротова Закира Махкамджоновича и

Мирзаева Шарифбека Ибадуллаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных, адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи