Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2019 г. по делу N 10-16727/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием старшего помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы прикомандированного к апелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Кондратюк В.А,

подсудимого

Аветисяна А.Р,

адвоката

Байчоровой Ф.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Аветисяна А.Р. на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 17 июля 2019 года, которым срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого:

Аветисяна А.Р, **** привлекавшегося ранее к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ,

продлён на три месяца, то есть до 29 октября 2019 года.

Этим же постановлением суда разрешён вопрос о мере пресечения подсудимого М.П.А. по уголовному делу, постановление суда в этой части не обжаловано и не опротестовано.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимого Аветисяна А.Р. и адвоката Байчоровой Ф.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондратюк В.А, возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В январе 2019 году настоящее уголовное дело в отношении обвиняемых АА.Р. и МП.А. поступило в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

17 июля 2019 года Таганским районным судом г. Москвы в отношении АА.Р. и М П.А. мера пресечения оставлена без изменения и в порядке ст.255 УПК РФ им продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, на три месяца, то есть по 29 октября 2019 года.

В

апелляционной жалобе подсудимый АА.Р. считает постановление незаконным и необоснованным поскольку, основания продления срока содержания, судом не исследованы и повторяются каждый раз. Просит отменить постановление суда и изменить ему меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

от

Согласно ч.2 и ч.3 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать 6-ть месяцев, а по истечении этого срока со дня поступления в суд уголовного дела, суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

АА.Р, как следует из материалов дела, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется АА.Р, и данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по делу и, будучи лицом, привлекаемым ранее к уголовной ответственности, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому АА.Р. меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ судом первой инстанции на данном этапе не установлено, решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с данными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая, что рассмотрение уголовного дела не могло быть закончено до истечения срока заключения АА.Р. под стражей, суд обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому в качестве меры пресечения на три месяца, а именно до 29 октября 2019 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого АА.Р. судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием, в том числе подсудимого А А.Р. и его адвоката, их возражения против заявленного ходатайства исследовались.

Суд считает, что для соблюдения прав потерпевшей стороны, которой государство гарантирует и должно обеспечить защиту от преступлений, а также доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба, а также для обеспечения прав всех участников уголовного судопроизводства и возможности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, не имеется оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей подсудимому АА.Р, в том числе на залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест, так как данные меры пресечения в настоящее время не будут являться безусловной гарантией его явки в суд.

Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у АА.Р. заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда о продлении срока заключения под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого АА.Р, в том числе и по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Аветисяна А. Р. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко