Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 10-16924/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И,

судей Прощенко В.П, Новикова К.В,

при помощнике судьи Казакове П.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании дата апелляционные жалобы потерпевшего фио, защитника - адвоката фио на приговор Измайловского районного суда адрес от дата, которым

фио

, паспортные данные и зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не судимый,

осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания фио исчислен с дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата по дата и дата по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с фио в пользу фио взысканы сумма в счет возмещения имущественного ущерба.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение потерпевшего фио, осужденного фио, адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио осужден за совершение грабежа, то открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Он, дата, примерно в время, по адресу: адрес, совместно с неустановленным соучастником преступления, с целью открытого хищения денег у фио, избили потерпевшего, а затем открыто похитили у него сумма.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В суде первой инстанции фио вину свою в совершении преступления признал частично.

Потерпевший фио, не соглашаясь с приговором, подал на него апелляционную жалобу, в которой считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. В жалобе потерпевший приводит анализ своих показаний на следствии и в суде, утверждает, что суд необоснованно критически отнесся к его показаниям в судебном заседании. Указывает, что от нанесенных ему ударов фио и Альбертом он упал, закрыл лицо руками от ударов, а потому не видел, кто вытащил деньги, но полагает, что это сделал Альберт. По мнению потерпевшего, при назначении наказания суд не учел его мнение не лишать фио свободы, личность подсудимого. Просит изменить приговор, смягчить фио наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению адвоката, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Адвокат приводит анализ доказательств, и утверждает, что вывод суда о том, что фио совершил грабеж, не подтверждаются рассмотренными в суде доказательствами. Указывает, что в обжалуемом приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Потерпевший и очевидец преступления свидетель фио не подтверждают похищение фио денег у потерпевшего. При вынесении приговора суд не учел, что фио примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, потерпевший просил строго не наказывать подсудимого. Суд не учел раскаяние осужденного, наличие у него заболеваний, несовершеннолетнего ребенка, родителей-инвалидов, он является опекуном своего отца, который является инвалидом 1 группы. Просит отменить приговор, вынести новое судебное решение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио на предварительном следствии о том, что фио и Альберт избили его, от нанесенных ударов он упал, и в это время кто-то из нападавших похитил у него из кармана брюк сумма.

Свои показания потерпевший фио подтвердил на очной ставке с фио

Показаниями свидетеля фио о том, что он видел как фио и другой мужчина избивали незнакомого мужчину. Когда потерпевший упал, то нападавшие мужчины проверяли карманы его одежды, и один из них достал из кармана пачку денег.

Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио о том, что по заявлению фио об избиении и похищении у него денег был установлен и задержан фио

Заключением эксперта, из которого следует, что у фио установлены повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

Доказательствами вины фио в совершении преступления в приговоре также указаны: заявление фио о его избиении и похищении у него денег; протокол осмотра места происшествия с участием фио, который указал место преступления, на месте пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления; телефонограмма из поликлиники об обращении фио за медицинской помощью после его избиения, наличия у него ран, ушибов, ссадин.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действиям осужденного фио суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб адвоката и потерпевшего о том, что фио не похищал у фио деньги, проверялись судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности таких доводов, поскольку они опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.

Так, потерпевший фио на следствии показал, что фио и второй мужчина избили его, а затем похитил из кармана его брюк сумма.

Такие показания потерпевшего подтвердил свидетель фио, который был очевидцем совершения преступления.

К показаниям потерпевшего в суде о том, что фио не похищал у него деньги, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку фио после получения сумма в счет компенсации морального вреда изменил свои показания, стал утверждать, что деньги похитил другой мужчина.

Анализ изложенных в приговоре доказательств позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о доказанности вины фио в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку он, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником преступления для достижения общей поставленной цели - хищение денег потерпевшего, то есть группой лиц по предварительному сговору, избили фио, а затем похитили у него сумма.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признал наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, положительные характеристики, он ранее не судим, наличие у него и его родителей заболеваний, инвалидность родителей, потерпевший просил строго не наказывать осужденного, он длительное время содержится под стражей, добровольное возмещение морального вреда.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил фио наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, а потому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора не имеют объективного подтверждения.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

фио осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части гражданского иска, так как согласно расписке потерпевшего фио, подтвержденной им в суде апелляционной инстанции, ему возмещен причиненный преступлением материальный ущерб. фио также заявил, что причиненный ему ущерб возмещен полностью.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с фио в пользу фио сумма в сет возмещения имущественного ущерба подлежит отмене с прекращением производства по гражданскому иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего, адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи