Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 10-16958/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Ежове С.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В,

адвоката Юшкова М.А, представившего удостоверение N ****и ордер N ****от **** года,

адвоката Фейзрахманова Ш.А, представившего удостоверение N **** и ордер N **** от **** года,

обвиняемого Бредихина Д.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кубарева Ю.В, Беловой Е.Б, обвиняемого Бредихина Д.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 16 июля 2019 года, которым

Бредихину Д.А, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 8 месяцев 24 суток, то есть до 17 октября 2019 года;

Аверкиеву Ю.В, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 8 месяцев 24 суток, то есть до 17 октября 2019 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен Мирошкину А.Н, Толмачеву С.Н, в отношении которых постановление не обжалуется.

Выслушав адвокатов Юшкова М.А, Фейзрахманова Ш.А, обвиняемого Бредихина Д.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2018 года старшим следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве Овсянниковым И.В. возбуждено уголовное дело N 11801450011000297 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

21 марта 2019 года уголовное дело передано для организации расследования руководителю ГСУ СК России по г. Москве и принято 25 марта 2019 года к производству следователем по ОВД второго СО первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве ****.

21 января 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бредихин Д.А. по подозрении в совершении указанного преступления.

29 января 2019 года Бредихину Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

23 января 2019 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Бредихина Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, в последний раз - на 2 месяца, всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 17 июля 2019 года.

21 января 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Аверкиев Ю.В. по подозрении в совершении указанного преступления.

29 января 2019 года Аверкиеву Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

23 января 2019 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Аверкиева Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, в последний раз - на 2 месяца, всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 17 июля 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 11801450011000297 продлен заместителем Председателя СК России до 15 месяцев, то есть до 17 октября 2019 года.

28 июня 2019 года следователем по ОВД второго СО первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве ****, с согласия руководителя следственного органа, возбуждены ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Бредихину Д.А. и Аверкиеву Ю.В. на 3 месяца, всего до 8 месяцев 24 суток, то есть по 17 октября 2019 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайств законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемым Бредихину Д.А. и Аверкиеву Ю.В. каждому на указанный в ходатайствах срок, до 17 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бредихин Д.А. просит постановление суда отменить и избрать в отношении него иную, более мягкую, меру пресечения, в виде запрета определенных действий, ссылаясь на то, что основанием для избрания ему меры пресечения послужил протокол предъявления его для опознания свидетелю ****, между тем данное следственное действие проведено с нарушением УПК РФ и является недопустимым доказательством. Также указывает, что с момент его задержания с ним не проводятся следственные действия. Довод следователя, изложенный в ходатайстве, о том, что он длительное время скрывался, не подтвержден, он проживал по месту своей регистрации. Также обращает внимание, что он не намерен скрываться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. По состоянию здоровья, в связи с наличием ряда заболеваний, ему необходима медицинская помощь, которая не может быть оказана в условиях следственного изолятора. Его содержание под стражей сказывается и на состоянии здоровья его родственников. Обвиняемый обращает внимание, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает.

В апелляционной жалобе адвокаты Кубарев Ю.В, Белова Е.Б. просят постановление суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя в отношении Аверкиева Ю.В. отказать, освободить его из-под стражи, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что судом оставлено без внимания, что Аверкиев Ю.В. является гражданином РФ, постоянно проживает в Московском регионе, официально трудоустроен, на его иждивении находятся пожилые родители, малолетний ребенок. Следователем не представлено ни одного доказательства того, что Аверкиев Ю.В. может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Об обратном свидетельствуют те обстоятельства, что с момента задержания таких действий им не предпринималось. Ранее Аверкиеву Ю.В. мера пресечения не применялась, на территории РФ он имущество не продавал, источников дохода за границей у него нет, гражданства иного государства у него нет, также нет намерений скрыться. Кроме того, судом не дана оценка обоснованности подозрения Аверкиева Ю.В. в совершенном преступлении и не установлена его причастность к совершенному преступлению. Также судом не рассмотрено по существу и немотивированно отклонено ходатайство защиты о применении к Аверкиеву Ю.В. меры пресечения в виде домашнего ареста. Судом не учтено, что до задержания Аверкиев Ю.В. перенес травму ноги, в связи с чем, ему была проведена операция, в день, когда его задержали, у него должна была состояться еще одна операция. В условиях следственного изолятора Аверкиев Ю.В. испытывает сильные боли.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайства следователя о продлении Бредихина Д.А. и Аверкиева Ю.В. срока содержания под стражей, поданы в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлениях о возбуждении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемым иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Бредихина Д.А. и Аверкиева Ю.В, порядок предъявления им обвинения и достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился, не смотря на доводы защиты и обвиняемого, с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Бредихина Д.А. и Аверкиева Ю.В. к инкриминируемому им деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

Доказанность вины и квалификация действий Бредихина Д.А. и Аверкиева Ю.В, также как и оценка доказательств по делу, рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Бредихина Д.А. и Аверкиева Ю.В. проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Бредихина Д.А. и Аверкиева Ю.В. и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемым Бредихину Д.А. и Аверкиеву Ю.В. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Бредихина Д.А. и Аверкиева Ю.В. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемых деяний, фактические обстоятельства, производство большого объема следственных и процессуальных действий, количество обвиняемых, что подтверждается представленными в суд первой инстанции материалами.

Непроведение следственных и процессуальных действий непосредственно с участием обвиняемого Бредихина Д.А, на что ссылается обвиняемый, не свидетельствует о непроведении следственных действий вообще, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которые проводятся без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а следователь, в силу положений ст. 38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования, кроме того, судом учитывается, что в качестве обвиняемых по настоящему уголовному делу привлечены, помимо Бредихина Д.А, другие лица.

Судом при принятии решения учтена нетолько тяжесть предъявленного Бредихину Д.А. и Аверкиеву Ю.В. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности каждого обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, их состояние здоровья, возраст, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании им меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Бредихина Д.А. и Аверкиева Ю.В. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемым Бредихину Д.А. и Аверкиеву Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, запрет определенных действий. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняются Бредихин Д.А. и Аверкиев Ю.В, его тяжесть и данные о личности каждого обвиняемого, их возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Бредихина Д.А. и Аверкиева Ю.В. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ним иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Бредихина Д.А. и Аверкиева Ю.В. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайств следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 16 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Бредихина Д.А. и Аверкиева Ю.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: