Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 10-17067/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Ежове С.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В,

обвиняемого Айтанова А.К,

защитника - адвоката Масейкина П.Т, предоставившего удостоверение N **** и ордер N **** от **** года,

переводчика ****

потерпевшего ****

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Масейкина П.Т. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2019 года, которым

Айтанову А.К,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 8 октября 2019 года включительно;

отказано в удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или иной, не связанной с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

8 августа 2019 года СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Айтанова А.К. и Досумбетова Н.Ж.

8 августа 2019 года Айтанов А.К. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

9 августа 2019 года Айтанову А.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы ****, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Айтанова А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

9 августа 2019 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы Айтанову А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 8 октября 2019 года включительно, а также отказано в удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или иной, не связанной с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Масейкин П.Т. не соглашается с постановлением суда, считает его немотивированным, незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального права и поэтому подлежащим отмене. Обстоятельства, указанные в ходатайстве следователя, являются надуманными. В материалах, представленных суду, отсутствуют доказательства того, что Айтанов А.К, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает на то, что его подзащитный пусть и является гражданином иностранного государства, однако находится на территории РФ на законных основаниях. Кроме того, договором, заключенным между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой, иностранные граждане Кыргызской Республики, находящиеся в Российской Федерации, уравнены в правах с собственными гражданами, в том числе в праве на свободу передвижения и выбора места жительства. Само по себе наличие иностранного гражданства не является основанием полагать, что лицо скроется. Айтанов А.К. имеет временную регистрацию в г. Москве, где проживает совместно со своими родителями. Мама Айтанова А.К. является гражданкой РФ, официально трудоустроена, сам Айтанов А.К. является студентом **** г. Москвы, не судим, добровольно сообщил о совершенном преступлении в заявлении о явке с повинной, не препятствует предварительному расследованию, дает правдивые показания. Автор апелляционной жалобы полагает, что суд не исследовал надлежащим образом основания правомерности применения столь суровой меры пресечения. В постановлении суда не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение, а выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенного просит постановление суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании

обвиняемый Айтанов А.К. и адвокат Масейкин П.Т. поддержали доводы апелляционной жалобы, адвокат Масейкин П.Т. просил избрать в отношении обвиняемого домашний арест или иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Потерпевший **** доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Березина А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Айтанова А.К, в том числе то, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, учел тяжесть инкриминируемого Айтанову А.К. деяния, и обоснованно пришел к выводу о том, что Айтанов А.К, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, проверил обоснованность подозрения в причастности Айтанова А.К. к инкриминируемому ему преступлению, которая усматривается из протокола допроса потерпевшего и протокола очной ставки, проведенной между Айтановым А.К. и ****

Вопреки доводам жалобы адвоката Масейкина П.Т, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Несмотря на представленные в суд апелляционной инстанции положительную характеристику обвиняемого с места жительства и документы, подтверждающие прохождение обучения Айтановым А.К. в ****, не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому Айтанову А.К, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просил адвокат Масейкин П.Т. в суде апелляционной инстанции, поскольку Айтанов А.К. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, а также обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведенного медицинского освидетельствования лица в соответствии с постановлением Правительства РФ N 3, о наличии у Айтанова А.К. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Айтанова А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: