Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-17080/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой... А.П, ее защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от дата, которым

...

, паспортные данные, гражданке РФ, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до дата.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката фио и обвиняемой... А.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД по адрес возбуждено уголовное дело в отношении... А.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата фио задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

По итогам рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой, постановлением Кузьминского районного суда адрес от дата... А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до дата.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой адвокат фио выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в том числе, положений ст. 108 УПК РФ. В обосновании доводов жалобы защитник указывает, что судом не обоснованно было отклонено ходатайство защиты о применении к... А.П. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, а доводы суда о том, что фио может скрыться от следствия и суда и продолжит заниматься преступной деятельностью, несостоятельны, поскольку домашний арест также предполагает изоляцию обвиняемого от общества в жилом помещении, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. Проигнорирована выписка из домовой книги, представленная суду, согласно которой его подзащитная проживает в адрес МО с родственниками, не судима, не смотря на отсутствие источников дохода, находится на материальном обеспечении своих родителей. При таких обстоятельствах, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу чрезмерно и крайне сурово. Просит постановление суда отменить, избрав... А.П. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании адвокат фио и обвиняемая фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор фио постановление считает законным и обоснованным, доводы жалобы адвоката несостоятельными.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении... А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, представлено уполномоченным лицом с согласия надлежащего лица и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении... А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении... А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы адвоката, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности... А.П, а также тяжесть и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства инкриминируемого ей преступления, которым уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, выводы суда о невозможности избрания в отношения нее иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих невозможность принятого решения. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.

Суд, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность... А.П. к инкриминируемому деянию.

Кроме того, вопреки доводам ее защитника в судебном заседании, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии и квалификации содеянного, поскольку оценка предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Уголовное дело в отношении... А.П. возбуждено при наличии повода и оснований, уполномоченным на то должностным лицом, которым соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... А.П. основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к... А.П. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности... А.П, в том числе, о ее возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и роде ее деятельности. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении... А.П. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности обвиняемой.

Документов, свидетельствующих о наличии у... А.П. заболеваний, препятствующих содержанию ее в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции также не представлено. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... А.П. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу...

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А....