Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-17086/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора - помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от дата, которым

...

, паспортные данные, гражданину РФ, холостому, имеющему на иждивении троих малолетних детей, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, со слов не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, указавших о непричастности обвиняемого, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в этот же день... Н.Н. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

дата Кузьминским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу дата продлен руководителем следственного органа до дата.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд адрес с ходатайством о продлении... Н.Н. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от дата срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что доказательств принадлежности изъятых свертков с наркотическим веществом... Н.Н. не имеется, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого фио, который ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, имеет на иждивении троих малолетних детей и мать-инвалида, положительно характеризуется. Просит постановление отменить, избрать... Н.Н. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного... Н.Н. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого... Н.Н. деяния, а также данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, допускает немедикоментозное употреление психотропных веществ, в связи с чем, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему фио, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление указывает подозреваемый Воронков.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав о необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий. Фактов волокиты при расследовании уголовного дела не усматривается.

Оснований для отмены или изменения... Н.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кузьминского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей обвиняемому... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А....