Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-17092/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

обвиняемого фиоо.

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 16 суток, а всего до 11 месяцев 14 суток, то есть до дата в отношении:

Атагылыжова фио, паспортные данные Обасы адрес, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, со слов работал, зарегистрированного по адресу: адрес, п.г.т..., адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. "а, в", ст.131 ч.2 п. "а" и ст.132 ч.2 п. "а", ч.5 ст.33, ч.1 ст.131 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого фиоо, защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части фамилию обвиняемого, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами дата Кузьминским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. "а, в", ст.131 ч.2 п. "а" и ст.132 ч.2 п. "а" УК РФ.

дата по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан фиоо, которому дата предъявлено обвинение по ст.158 ч.2 п.п. "а, в", ст.131 ч.2 п. "а" и ст.132 ч.2 п. "а" УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого... Э.Б.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по дата.

дата Кузьминским МРСО по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.131 ч.1 и ч.5 ст.33, ч.1 ст.131 УК РФ.

дата в качестве обвиняемого по данному уголовному привлечен... Э.Б.о.

дата указанные уголовные дела соединены в одно производство.

дата... Э.Б.о. привлечен в качестве обвиняемого по ст.158 ч.2 п.п. "а, в", ст.131 ч.2 п. "а" и ст.132 ч.2 п. "а" и ч.5 ст.33, ч.1 ст.131 УК РФ.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого... под стражей продлевался судом и постановлением Кузьминского районного суда адрес от дата продлен до 10 месяцев 30 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, и дата руководителем ГСУ СК РФ по адрес продлен до дата.

дата обвиняемому... Э.Б.о. и его защитнику объявлено об окончании следственных действий, и в этот же день они ознакомились с материалами уголовного дела.

дата уголовное дело направлено Кузьминскому межрайонному прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ.

дата первый заместитель Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого... Э.Б.о. срока содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 11 месяцев 23 суток, то есть по дата включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес ходатайство прокурора удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку судом не исследованы обстоятельства заявленного ходатайства, мотивировочная часть определения скопирована с постановления Кузьминского районного суда от дата с сохранением стилистики и ошибок изложения.

По мнению адвоката, судебное решение не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено без соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства, с искажением фамилии обвиняемого по тексту постановления и неверным указанием процессуального статуса лица, обратившегося в суд с ходатайством, а судебное заседание носило формальный характер.

Автор жалобы обращает внимание на то, что суд так и не установилточную дату направления уголовного дела прокурору, не указал в постановлении, почему в отношении ее подзащитного не может быть избрана более мягкая мера пресечения, и оставил без внимания допущенную по делу волокиту.

Просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого... Э.Б.о. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого... Э.Б.о. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии направления уголовного дела прокурору. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с п.2.1 ст.221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении фиоо. завершено, и оно направлено прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ.

Руководствуясь положениями п.2.1 ст.221 УПК РФ, с учетом окончания срока содержания обвиняемого... под стражей дата, прокурор представил в суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Данное ходатайство отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, и в нем приведены убедительные доказательства тому, каким образом обвиняемый в случае освобождения его из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд учел, что мера пресечения в отношении обвиняемого... Э.Б.о. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Рассмотрев ходатайство прокурора, суд, как того требует закон, убедился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и возможной причастности к ним... Э.Б.о, вытекающей из совокупности представленных следствием материалов уголовного дела, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, и обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу и продлении ему срока содержания под стражей, в настоящее время не изменились, не отпали и своего значения не утратили.

Несмотря на длительный срок содержания под стражей и то, что... Э.Б.о. является гражданином России, имеет на ее территории постоянную регистрацию, а на его иждивении находится малолетний ребенок, судом принято обоснованное решение о дальнейшем содержании обвиняемого под стражей, поскольку он обвиняется в совершении ряда тяжких умышленных групповых преступлений, в том числе, преступления корыстной направленности, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, находился в адрес, где определенного места жительства и временной регистрации не имеет, объективных данных, подтверждающих наличие у... Э.Б.о. определенного рода занятий, постоянного места работы и стабильного источника дохода в материалах дела не представлено, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным... Э.Б.о. обвинением позволяют суду согласиться с доводами прокурора и выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы адвоката, с учетом вышеприведенных данных, суд обоснованно не усмотрел оснований для избрания в отношении... Э.Б.о. более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в постановлении суда не только надлежаще мотивированы, но и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Длительное нахождение... Э.Б.о. под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении указанного лица в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, у суда не имеется.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может с содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь, суду не представлено.

Вопреки позиции адвоката, на момент принятия обжалованного судебного решения фактов волокиты или неэффективности производимого расследования уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению с учетом допущенных судом первой инстанции в постановлении неточностей при написании фамилии обвиняемого, которые на его законность и обоснованность не влияют.

При таких обстоятельствах постановление суда в этой части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей до дата в отношении

...

-уточнить в описательно-мотивировочной части постановления фамилию обвиняемого как... Э.Б.о.

В остальной части постановление суда

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: