Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 10-17153/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием:

прокурора фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, адвокатов фио, фио на

приговор Головинского районного суда адрес

от дата, которым

фио,

паспортные данные и житель адрес, гражданин России, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий,

судимый дата Советским районным судом адрес по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (4 преступления) к дата 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на дата, освобожденный из мест лишения свободы дата по отбытии основного наказания,

осужденный дата Королевским городским судом адрес по ст. 158 ч. 3 п. "в", ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от дата) к дата лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с самостоятельным исполнением приговоров от дата, дата, дата), освобожденный дата по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к дата 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с дата с зачетом времени содержания под стражей дата дата и с дата до дата

Выслушав осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб в части применения к осужденному ст. 69 ч. 5 УК РФ и зачета отбытого по предыдущему приговору наказания, выслушав мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор изменить по основаниям, указанным в постановлении суда кассационной инстанции от дата,

УСТАНОВИЛ:

По приговору фио признан виновным в том, что дата в магазине "Тоус" ТЦ "Метрополис" по адресу: адрес шоссе д. 16а стр. 4 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - принадлежащих наименование организации ювелирных изделий общей стоимостью сумма.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства фио виновным себя признал.

дата апелляционным постановлением Московского городского суда приговор в отношении фио от дата оставлен без изменения.

дата постановлением Президиума Московского городского суда апелляционное постановление от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный фио указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, обращает внимание, что добровольно выдал похищенное имущество, вину признал, раскаялся, является единственным кормильцем в семье, которая в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, просит приговор изменить, наказание смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат фио, ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что во вводной части приговора суд не указал на наличие у фио судимости по приговору Королевского городского суда адрес от дата, вследствие чего не учел, что после отбытия наказания по указанному приговору осужденный встал на путь исправления, его розыск в рамках настоящего уголовного дела фактически не осуществлялся, иначе было бы установлено, что фио не скрывался, а содержался в местах лишения свободы и после освобождения проживал и отмечался по месту регистрации. Перечисленные сведения, по мнению адвоката, в совокупности с иными установленными смягчающими обстоятельствами свидетельствуют о возможности применения к фио ст. 73 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить, назначив осужденному наказание условно.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит приговор отменить как незаконный и необоснованный в связи с тем, что фио в срок отбывания наказания по данному уголовному делу не было зачтено время его нахождения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, осужденный от суда не скрывался и скрываться не намеревался, в момент избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу, то есть с дата содержался под стражей по другому уголовному делу, о своем розыске фио узнал лишь дата, в результате неправильного применения судом норм закона осужденный должен повторно отбывать наказание, которое он фактически отбыл по приговору Королевского городского суда адрес от дата

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в части назначения осужденному фио наказания по следующим основаниям.

При производстве расследования и в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу не допущено каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих отмену приговора.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено по существу достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность представленных сторонами доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку, а также привел мотивы, по которым признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для принятия по делу итогового решения.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности фио доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность фио подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре в полном объеме доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Установленные по делу фактические обстоятельства преступления, выводы суда о доказанности вины фио и квалификация действий осужденного сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд учел наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, которым оказывает необходимую помощь. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору от дата

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ, с учетом правил ст. 66 ч. 3, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Вид исправительного наименование организациип. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении фио наказания за совершенное по настоящему уголовному делу преступление. Оснований для смягчения данного наказания суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Во вводной части приговора обязательному указанию подлежат лишь те судимости, которые имелись на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд обоснованно не указал во вводной части приговора на наличие у фио судимости по приговору Королевского городского суда адрес от дата

Вместе с тем, обоснованными являются доводы апелляционных жалоб о том, что в результате невыполнения судом требований ст. 69 ч. 5 УК РФ фио в срок отбывания назначенного наказания не было зачтено наказание, отбытое осужденным по приговору от дата

По приговору Королевского городского суда адрес от дата фио был осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в", ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору мирового судьи от дата) к дата лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания дата

Несмотря на то, что до постановления обжалуемого приговора фио полностью отбыл наказание, назначенное ему по приговору от дата, положения общей части уголовного закона, в данном случае - ст. 69 ч. 5 УК РФ, подлежали обязательному применению при назначении фио наказания по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ сложить наказание, назначенное по обжалуемому приговору, с наказанием, назначенным по приговору от дата, а также указать на зачет в срок отбывания окончательно назначенного наказания срока наказания, отбытого осужденным по приговору от дата

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 383.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по указанному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Королевского городского суда адрес от дата, окончательно по совокупности преступлений назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачесть фио срок наказания, отбытого им по приговору от дата

В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционные жалобы.

Председательствующий: