Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 10-17197/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М,

при помощнике судьи Ширяевой И.В,

с участием:

прокурора Кузовчикова М.А,

заявителя - адвоката Велегура Е.Н, представившего удостоверение N... и ордер N... от... года,

представителя начальника ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы Игнатова С.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Занездрова Р.Е. на постановление

Никулинского

районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года, которым жалоба заявителя - адвоката Велегура Е.Н, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Иванчиковой Т.В, на бездействие должностных лиц ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы - удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступление прокурора Кузовчикова М.А. и представителя начальника ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы Игнатова С.А, поддержавших доводы апелляционного представления, мнение заявителя - адвоката Велегуры Е.Н, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Велегура в интересах Иванчиковой обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы, выразившееся в не уведомлении Иванчиковой о результатах рассмотрения материалов проверки по ее заявлениям о событиях, произошедших 23 марта 2018 года и 03 апреля 2018 года

Постановлением Никулинского

районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года жалоба заявителя удовлетворена. Признано незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы, выразившееся в не уведомлении Иванчиковой о результатах рассмотрения материалов проверки по ее заявлению о событиях, произошедших 23 марта 2018 года. Признано незаконным бездействие УУП ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы Егорова, Манянина и начальника ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы Максимова, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления Иванчиковой о совершении в отношении нее противоправных действий 3 апреля 2018 года и не уведомлении ее о принятом решении. Суд обязал начальника ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы Максимова устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Занездров Р.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что при рассмотрении жалобы судом первой инстанции не выяснено мнение лица, бездействие которого обжалуется, последний в судебное заседание не вызван, объяснение от него не получено.

Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствие со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы заявителя суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

Судом установлено, что 23 марта 2018 года в ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы поступило заявление Иванчиковой о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших ей телесные повреждения. Из заключения по результатам служебной проверки следует, что материал по заявлению Иванчиковой от 23 марта 2018 года утерян, то есть сотрудниками ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы допущено бездействие.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Никулинского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве находился материал проверки N 367 пр-18 по заявлению Иванчиковой о незаконном проникновении в жилище. 29 января 2019 года постановлением следователя Никулинского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Гилева из указанного материала проверки выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ, совершенном 3 апреля 2018 года. 28 февраля 2019 года выделенный материал поступил в ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы. Однако, указанный материал также был утерян сотрудниками ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы, в связи с чем, только 24 мая 2019 года УУП ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы Егоровым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. При этом в нарушении требований ч. 2 ст. 145 УПК РФ копия указанного постановления заявителю не направлялась.

24 мая 2019 года постановлением заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы вышеуказанное постановление отменено, материал направлен в ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы для организации проведения дополнительной проверки.

8 июня 2019 года УУП ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы Маняниным вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, копия которого в нарушении требований ч.2 ст. 145 УПК РФ направлена заявителю только 25 июня 2019 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что УУП ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы Егоровым, Маняниным, а также начальником ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы Максимовым допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления Иванчиковой о совершении в отношении нее противоправных действий 3 апреля 2018 года и не уведомлении ее о принятом решении.

Судом дана правильная оценка представленным документам, жалоба заявителя удовлетворена обоснованно, поскольку представленные материалы содержат сведения о несвоевременном рассмотрении заявления Иванчиковой о совершении в отношении нее противоправных действий и не уведомлении ее о принятом решении.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционного представления прокурора о незаконности судебного постановления. Доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, не могут быть приняты судом в качестве основания для отмены судебного решения. Участвовавший в суде апелляционной инстанции представитель начальника ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы Игнатов С.А. высказал свое мнение по доводам жалобы адвоката, которое не опровергает выводов суда о бездействии должностных лиц ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы.

Суд в соответствии с требованиями закона надлежащим образом исследовал представленные материалы, проверив доводы заявителя и прокурора, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя судом не допущено. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского

районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года по жалобе заявителя - адвоката Велегура Е.Н, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: