Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 10-17367/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л,

адвоката Рафиева А. Д.о, представившего ордер N... от... года и удостоверение N..,

при секретаре Ширяевой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рафиева А.Д. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года, которым

Мирзоеву А.А. оглы,.., ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 16 суток, то есть до 05 октября 2019 года. Этим же постановлением обвиняемому Мирзоеву А.А.о и адвокату Рафиеву А.Д.о отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступление защитника Рафиева А.Д.о и обвиняемого Мирзоева А.А.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

05 июля 2018 года 4 Отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

25 июля 2018 года 4 Отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

26 июля 2018 год уголовные дела были соединены в одно производство.

19 декабря 2018 года Мирзоев А.А.о. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

В этот же день Мирзоеву А.А.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст. 159 УК РФ.

21 декабря 2018 года в отношении Мирзоева А.А.о

Никулинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 16 суток, то есть до 05 февраля 2019 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 14 июня 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев, то есть до 05 октября 2019 года.

Следователь 4 Отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Шведов А.Ю, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве -начальника КМУ, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Мирзоева А.А.о на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 16 суток, то есть до 05 октября 2019 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, 27 июня 2019 года продлил обвиняемому срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Рафиев А.Д.о. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в материалах ходатайства отсутствуют какие-либо данные о том, что Мирзоев А.А.о. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью; судом не обсужден вопрос об изменении Мирзоеву А.А.о. меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей. В удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения судом было неправомерно отказано, при этом, суд свой отказ не мотивировал. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании адвокат Рафиев А.Д.о и обвиняемый Мирзоев А.А.о. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, как незаконное и необоснованное, при этом сослались на неэффективность предварительного расследования, допущенную по делу волокиту, отсутствие состава преступления в виду того, что инкриминируемое Мирзоеву А.А.о. преступление, относится к сфере предпринимательской деятельности.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняем ого Мирзоева А.А.о под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Мирзоева А.А.о под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Оснований полагать, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого возбуждено следователем для выполнения одних и тех же процессуальных действий, не имеется. В представленных суду копиях ходатайства содержится подробный перечень процессуальных действий, выполненных в ранее отведенные процессуальные сроки.

Из представленных материалов следует, что в пределах ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей следователем выполнен ряд следственных и процессуальных действий, и с учетом фактических обстоятельств предъявленного обвинения и объема, собираемых по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины, по которым следствием своевременно не окончено расследование уголовного дела, являются объективными.

Таким образом, д анных о неэффективном проведении предварительного следствия, а также о том, что по делу допущена волокита, вопреки доводам адвоката, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Мирзоева А.А.о, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении н его меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, при этом учел то, что Мирзоев А.А.о обвиня ется в совершении тяжкого преступления, учел данные о личности обвиняем ого, конкретные обстоятельства по делу, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняем ый м ожет скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняем ому Мирзоеву А.А.о и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Судом не установлено наличие у Мирзоева А.А.о заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть инкриминируемого обвиняемому деяния, данные о личности, соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для изменения Мирзоеву А.А.о меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В соответствии с законом судом проверена обоснованность подозрения в причастности Мирзоева А.А.о к преступлению и не было установлено нарушений порядка его задержания, по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Мирзоева А.А.о к инкриминируемому ему преступлению.

П ри этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняем ого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверен довод стороны защиты о том, что преступление, в совершении которого обвиняется Мирзоев А.А.о, совершено в сфере предпринимательской деятельности. Апелляционной инстанцией установлено, исходя из обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, а также содержания представленных документов, что положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ в данном случае не применимы.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для вынесения частного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от

27 июня 2019 года в отношении обвиняемого

Мирзоева А.А. оглы о продлении срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рафиев А.Д.о. - без удовлетворения.

Судья Я.В. Исаева