Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 10-17381/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А.,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

заявителя Д*а В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Д*а В.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 16 августа 2019 года, которым жалоба Д*а В.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействие) заместителя руководителя следственного отдела Лефортовского МРСО К*а Р.А, связанных с рассмотрением сообщения о преступлении от 13.11.2017 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, заявителя Д*а В.А, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 16 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Д*а Виктора Александровича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействие) заместителя руководителя следственного отдела Лефортовского МРСО К*а Р.А, связанных с рассмотрением сообщения о преступлении от 13.11.2017 года, оставить - без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судья Задорожная З.А.

Судья Рябцев С.А. Дело N 10-17381/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 3 сентября 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

заявителя Д*а В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Д*а В.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 16 августа 2019 года, которым жалоба Д*а В.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействие) заместителя руководителя следственного отдела Лефортовского МРСО К*а Р.А, связанных с рассмотрением сообщения о преступлении от 13.11.2017 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, заявителя Д*а В.А, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

Заявитель Д* В.А. обратился в Лефортовский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие заместителя руководителя следственного отдела Лефортовского МРСО К*а Р.А. по рассмотрению сообщения о преступлении от 13.11.2017 года в установленный ст. 144 УПК РФ срок и принятию по нему процессуального решения.

Постановлением суда от 16 августа 2019 года в удовлетворении жалобы заявителю Д*у В.А. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Д* В.А. просит постановление суда отменить, и передать жалобу, поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, проверка по его заявлению о преступлении, связанном с нарушением его авторских прав Лефортовским МРСО проведена с грубым нарушением процессуальных сроков, установленных ст. 144 УПК РФ, материал по его заявлению неоднократно направлялся по подследственности и территориальности, до настоящего времени не принято процессуальное решение по его заявлению и не получено постановление о передаче сообщения о преступлении в Следственное управление по Московской области.

П роверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя Д*а В.А, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, 13 ноября 2017 года Д* В.А. обратился в Гагаринский межрайонный следственный отдел СУ по Юго- Западному административному округу г. Москвы Главного СУ России по г. Москве с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 147 УК РФ, по факту незаконного использования его авторских прав, связанных с изобретением средств автоматизированной фиксации административных правонарушений.

Данное заявление было направлено по подследственности в Лефортовский МРСО СУ по ЮВО ГСУ СК РФ по г. Москве.

По результатам проверки заявления Д*а В.А. неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, которые впоследствии отменялись руководителем Лефортовского МРСО К*м Р.А, а также заместителем Лефортовского межрайонного прокурора.

11 июля 2019 года постановлением следователя Лефортовского МРСО Закирьяновым Р.Р. материал проверки направлен по территориальной подследственности в ГСУ СК РФ по Московской области для принятия решения.

Суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны руководителя следственного отдела Лефортовского МРСО К*а Р.А.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил без удовлетворения жалобу Д*а В.А, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, не усмотрев нарушений закона со стороны руководителя следственного отдела Лефортовского МРСО К*а Р.А. по рассмотрению заявления о преступлении, поданного Д*ым В.А.

Нарушение сроков рассмотрения сообщения о преступлении, установленных в ст. 144 УПК РФ не свидетельствует само по себе о незаконности действий руководителя следственного отдела Лефортовского МРСО К*а Р.А. связанных с направлением материала проверки по подследственности.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 16 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Д*а, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействие) заместителя руководителя следственного отдела Лефортовского МРСО К*а Р.А, связанных с рассмотрением сообщения о преступлении от 13.11.2017 года, оставить - без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судья З.А. Задорожная