Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 10-17400/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Кузьминском И.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционные жалобы и дополнение к ним осужденных Емельянова С.В. и фио на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым

Емельянов Сергей Вадимович, паспортные данные, гражданин Украины, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, судимый:

- приговором Красногорского городского суда адрес от дата по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма;

- приговором Подольского городского суда адрес от дата за два преступления, предусмотренные п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Красногорского городского суда адрес от дата к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 4 месяца со штрафом в размере сумма, освободившийся дата по отбытии наказания,

осужден по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания в виде штрафа по приговору Подольского городского суда адрес от дата окончательно фио назначено

наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере сумма, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

фио, паспортные данные, гражданка Украины, зарегистрированная по адресу: адрес, со средним образованием, незамужняя, имеющий двоих малолетних детей, не работающая, судимая:

- приговором Подольского городского суда адрес от дата за два преступления, предусмотренные п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Красногорского городского суда адрес от дата к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 2 месяца со штрафом в размере сумма, освободившаяся дата по отбытии наказания,

осуждена по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с дата, в этот срок зачтен время предварительного содержания Емельянова С.В. и фио под стражей в период с дата по дата.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Емельянова С.В. под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворены гражданские иски, с осужденных Емельянова С.В. и фио солидарно взысканы в качестве возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего фио денежные средства в сумме сумма и в пользу потерпевшей фио денежные средства в сумме сумма.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Шнахова В.К, поддержавшего апелляционное представление, осужденных Емельянова С.В. и фио, адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

фио и фио признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата в период с время по время фио и фио, находясь на лестничной площадке второго подъезда дома 33 по адрес в адрес, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий фио велосипед стоимостью сумма и принадлежащий фио велосипед стоимостью сумма, причинив каждому из потерпевших значительный ущерб.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании фио и фио свою вину в совершении указанного преступления признали.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит обжалуемый приговор изменить, с учетом имеющегося у каждого из осужденных рецидива преступлений назначить им за преступление, предусмотренное п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ назначить фио и фио окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев со штрафом в размере сумма, фио с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, фио с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в отношении осужденных исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит обжалуемый приговор изменить, смягчить ему наказание, применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что имеет двоих малолетних детей, свою вину признал и раскаялся в содеянном, вырос в неполной семье, является единственным кормильцем в семье.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная фио также просит приговор изменить, смягчить ей наказание, применить положения ст. 64 УК РФ. Отмечает, что имеет двоих несовершеннолетних детей, свою вину признает и раскаивается в содеянном. Указывает, что совершила преступление в силу тяжелой жизненной ситуации. Считает, что к показаниям потерпевших о причинении им значительного ущерба следует отнестись критически, поскольку судебная товароведческая экспертиза для определения стоимости похищенных велосипедов по делу не проведена. Отмечает, что согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности должны толковаться в ее пользу. Считает, что имеющиеся у нее смягчающие наказание обстоятельства не повлияли на назначение ей наказания. Сообщает, что в настоящее время у нее обострились заболевания, поэтому она нуждается в стационарном лечении и хирургическом вмешательстве. Обращает внимание на тот факт, что возмещать причиненный потерпевшим имущественный ущерб она и фио должны поровну.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб и дополнения приходит к следующему.

Вина фио и фио в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена, их действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденных по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио и фио заявили добровольно после консультаций с защитниками. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио и фио назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, их личностей, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио и фио, суд учел признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у них малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание каждому из осужденных, признан рецидив преступлений.

Имеющиеся у осужденных смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие у каждого из них заболеваний, судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств, в том числе упомянутых в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает. Какие-либо данные, подтверждающие совершение осужденной фио преступления ввиду тяжелой жизненной ситуации, о чем она упоминает в жалобе, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание фио и фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой они осуждены, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

фио и фио осуждены к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных об их личностях, в связи с чем суд первой инстанции с учетом характера и обстоятельств совершенного деяния обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного наименование организациип. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, фио согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку назначенное фио и фио приговором Подольского городского суда адрес от дата наказание в виде штрафа в сумме сумма не исполнено, окончательное наказание правильно назначено каждому из осужденных по правилам ст. 70 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции осужденные в присутствии защитников согласились с предъявленным им обвинением, признали свою вину, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, не оспаривая установленные следствием и судом обстоятельства содеянного, в том числе в части стоимости похищенного имущества и причинения потерпевшим значительного ущерба. Обоснованность предъявленного фио и фио обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами судом установлены. В связи с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденной фио о необходимости критически отнестись к показаниям потерпевших о причинении им значительного ущерба.

Кроме того согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вместе с тем, установив наличие в действиях Емельянова С.В. и фио рецидива преступлений, суд первой инстанции назначил им менее одной трети максимального наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не соответствует положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и полагает необходимым обжалуемый приговор изменить и назначить каждому из осужденных за указанное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев.

Других причин для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении

Емельянова Сергея Вадимовича и фиоизменить.

Назначить

Емельянову Сергею Вадимовичу наказание за преступление, предусмотренное п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания в виде штрафа в сумме сумма по приговору Подольского городского суда адрес от дата окончательно назначить

Емельянову Сергею Вадимовичу наказание в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев и штрафа в сумме сумма с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить

фио

наказание

за преступление, предусмотренное п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев.

фио наказание в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев и штрафа в сумме сумма с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в отношении Емельянова С.В. и фио исполнять самостоятельно.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.