Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-17403/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Ежове С.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С,

обвиняемого Козлова С.В,

защитника - адвоката Скарабевского К.А, предоставившего удостоверение N ****и ордер N ****от ****года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермаковой С.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2019 года, которым

Козлову С.В,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 5 октября 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 августа 2019 года следователем Останкинского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северо-Восточному административному округу Главного следственного управления СК РФ по г. Москве **** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении Козлова С.В, который в этот же день был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Следователь Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве ****, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Козлова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

7 августа 2019 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, Козлову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 5 октября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ермакова С.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что представленные следователем материалы не содержат конкретных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, обосновывающих необходимость применения столь суровой меры пресечения. Данные обстоятельства не установлены и судом, который лишь формально перечислил доводы следователя. Отмечает, что доказательств, подтверждающих невозможность избрания иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу, не имеется. Суду также не было предоставлено доказательств того, что обвиняемый Козлов С.В. имеет намерения скрыться либо воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Обращает внимание на то, что Козлов С.В. страдает серьезными заболеваниями и нуждается в лечении. Просит постановление суда отменить, Козлова С.В. из-под стражи освободить.

В судебном заседании

обвиняемый Козлов С.В. и адвокат Скарабевский К.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, при этом обвиняемый Козлов С.В. пояснил, что не отдавал отчет своим действиям и в момент задержания находился в состоянии аффекта, что не было учтено судом. Адвокат Скарабевский К.А. просил постановление отменить, удовлетворив доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Бурмистрова А.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Козлова С.В, в том числе то, что он не имеет легального источника дохода, ранее судим, то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и обоснованно пришел к выводу о том, что Козлов С.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции проверил обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершению преступления, которая подтверждается данными, имеющимися в приложенных к ходатайству следователя материалах. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешилпо существу все заявленные ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности обвиняемого, степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, а также фактические обстоятельства деяния, в совершении которого он обвиняется, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для избрания обвиняемому Козлову С.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведенного медицинского освидетельствования лица в соответствии с постановлением Правительства РФ N 3, о наличии у Козлова С.В. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Козлова С.В.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: