Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 10-17409/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З,

при секретаре Ежове С.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

защитника - адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение N **** и ордер N **** от **** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедова А.М. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года, которым

Буашеру А.А, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 01 месяц 18 суток, то есть до 01 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 августа 2019 года СО Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению данного преступления Буашера А.А, который 13 августа 2019 года задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в этот же ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Пресненскому району города Москвы **** с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Буашера А.А. на срок до 01 октября 2019 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, избрал Буашере А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу срок на 01 месяц 18 суток, то есть до 01 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов А.М. выражает несогласие с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным. Указывает, на то, что основаниями для избрания в отношении Баушера меры пресечения в виде заключения под стражу послужили голословные и неподтвержденные никакими доказательствами утверждения следователя о том, что Буашер может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также формальное указание на тяжесть преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Ссылается на положения Постановления Пленума ВС РФ N 22 от 29 октября 2009 г, согласно которому при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, чего сделано не было. Обращает внимание на то, что Буашер А.А. имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории г. Москвы, скрываться от органов расследования, либо оказывать давление на кого-либо из участников уголовного судопроизводства не намерен. Вместе с тем, считает, что следователем в обосновании своего ходатайства не было предъявлено доказательств, подтверждающих оснвоания избрания в отношении Буашер меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с изложенным, постановление суда просит отменить, избрать в отношении Буашер меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании адвокат Герасимов О.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, постановление суда отменить и избрать Буашеру А.А. меру пресечения в виде в виде домашнего ареста.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Буашера А.А. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании Буашеру А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении о наличии оснований для избрания обвиняемому данной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства органом следствия материалы, данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Буашера А.А. к инкриминируемому ему преступлению, а также совокупность всех сведений о личности Буашера А.А, имевшихся в распоряжении суда, который ранее судим, сведений о наличии у него определенного рода занятий и законного источника дохода в материалах дела нет, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом причастность Буашера А.А. к совершению преступления подтверждается представленными следователем материалами.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Буашеру А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем просил защитник.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения Буашера А.А. под стражей по состоянию здоровью, материалы не содержат.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года об избрании

Буашеру А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: