Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 10-17518/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Мариненко А.И,

судей Куприяновой С.Н. и Филипповой Г.М,

при помощнике судьи Рузаковой А.А,

с участием:

осужденного Майорова Н.А,

защитника - адвоката Назарова В.Н,

прокурора Шнахова В.К,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Майорова Н.А. и защитника - адвоката Мантышева А.Х. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 03.07.2019 г, которым

Майоров Н.А, ***,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 13.03.2019 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майоров признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что

он 27.06.2018 г. в г.Москве незаконно приобрел и хранил при себе в крупном размере наркотическое средство - героин, массой 2,63 гр, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Майоров виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, смягчить назначенное Майорову наказание, указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, полагает, что его действия подлежали квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, протоком досмотра Майорова является недопустимым доказательством.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, указывает, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками полиции, в протоколах его допроса и в протоколах очных ставок стоят не его подписи, следственные действия с ним производились не следователем, а другим лицом, следователь его не ознакомила с материалами дела, вес изъятого наркотического средства был увеличен сотрудниками полиции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Майорова в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями сотрудников полиции Т, К, К, Д. об обстоятельствах задержания Майорова; показаниями свидетелей Б. и понятого П. об обстоятельствах проведения личного досмотра осужденного; протоком личного досмотра Майорова, в ходе которого у него был изъят сверток с порошкообразным веществом; протоколом его осмотра; заключением эксперта, из которого следует, что изъятое вещество является наркотическим средством - героином, массой 2,63 гр.; протоколами осмотра места происшествия - места приобретения наркотического средства и места задержания осужденного.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы Майорова о том, что вес в изъятом наркотическом средстве был увеличен сотрудниками полиции, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний свидетелей Т, К, К, Д, Б, П. следует, что наркотическое средство было изъято при личном досмотре осужденного, в ходе которого Майоров заявил, что героин он приобрел для личного употребления. Каких-либо жалоб во время личного досмотра от Майорова не поступало, протокол подписан всеми участвующими лицами.

Такие же показания были даны осужденным и при его допросах на предварительном следствии с участием адвоката. После ознакомления с материалами уголовного дела Майоровым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Только в судебном заседании Майоров изменил свою позицию и выдвинул версию об увеличении сотрудниками полиции веса изъятого у него наркотического средства.

При таких обстоятельствах, измененные показания Майорова являются надуманными, поскольку они противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств.

Всем доказательствам, в том числе показаниям осужденного, судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Признательные показания Майорова, данные на предварительном следствии с участием адвоката и оглашенные в судебном заседании, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, по заявлению осужденного о неправомерных действиях сотрудников полиции в возбуждении уголовного дела отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.

Доводы жалобы о допущенных органом следствия процессуальных нарушениях отклоняются, т.к. все протоколы следственных действий, в том числе протокол досмотра, протоколы допроса и очных ставок, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Майоров был ознакомлен с материалами дела без ограничений во времени, о чем свидетельствуют подписанные им протоколы.

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Принцип состязательности сторон судом соблюден. Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу и оснований для истребования дополнительных доказательств не имелось.

Вина Майорова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Майорову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - частичного признания вины, положительных характеристик, наличия хронических заболеваний, беременной супруги, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Майорову наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

С учетом характера совершенных преступлений и данных о личности осужденного оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 03.07.2019 г. в отношении Майорова Н.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: