Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 10-17549/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием:

прокурора фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационным жалобам осужденного фио и адвоката фио

на

приговор Тушинского районного суда адрес

от дата, которым

фио, паспортные данные.., гражданин России, житель адрес, судимый дата Новоалександровским судом адрес по ст. 111 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 УК РФ к дата лишения свободы, освобожденный дата условно-досрочно на неотбытый срок дата 11 месяцев 8 дней,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к дата лишения свободы,

на основании ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дата, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты взятия фио под стражу в зале суда - с дата

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

дата кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор в отношении фио от дата оставлен без изменения.

дата постановлением Президиума Московского городского суда кассационное определение от дата отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить, освободив осужденного от наказания на основании ст. 78 УК РФ, в остальном оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору фио признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - вещества массой сумма, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое было у него обнаружено сотрудниками полиции дата

Обвинительный приговор постановлен в отношении фио без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный фио указывает, что при назначении ему наказания суд не учел наличие у него ( фио) на иждивении несовершеннолетних детей и родителей, наличие заболеваний. Просит смягчить наказание, снизив срок лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат фио, ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что родители осужденного страдают рядом тяжелых заболеваний и нуждаются в посторонней помощи, сам фио имеет тяжелые травмы, заочно учится в ВУЗе, кроме того, осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетних детей. Адвокат просит приговор изменить, наказание осужденному смягчить, применив ст. 64 УК РФ.

В дополнениях фио пояснил, что в результате отмены кассационного определения к настоящему времени, то есть до вступления приговора в законную силу, истек установленный ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ срок давности его ( фио) уголовного преследования по ст. 228 ч. 1 УК РФ, в связи с чем он ( фио) подлежит освобождению от наказания на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, при этом одновременно просит на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ зачесть отбытое им по приговору от дата наказание в срок отбываемого им в данное время наказания по приговору от дата

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, которые могли бы повлечь отмену приговора, при производстве по данному уголовному делу не допущено.

Разбирательство по делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание фио назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Вид и размер наказания судом назначены в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ, с учетом правил ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Необходимость применения положений ст. 79, ст. 70 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении фио наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вместе с тем, в настоящее время фио подлежит освобождению от назначенного ему по обжалуемому приговору наказания в связи со следующим.

В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения до момента вступления приговора в законную силу истекло дата.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Как усматривается из дела, преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершено фио дата Сведения об уклонении осужденным от следствия или суда отсутствуют.

К настоящему времени со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу истекло более двух лет.

Следовательно, фио подлежит освобождению от назначенного ему по приговору от дата наказания на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

Доводы осужденного о применении ст. 69 ч. 5 УК РФ не основаны на нормах действующего уголовного закона.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить.

На основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ фио от назначенного по указанному приговору наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи