Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 10-17579/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

осужденного фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного... Д.Н. на приговор Савеловского районного суда адрес от дата, которым:

...

, паспортные данные, гражданин России, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый,

осужден по ст.171 ч.2 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Савеловского районного суда адрес от дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с дата, зачтено в этот срок отбытый срок наказания по приговору Савеловского районного суда адрес от дата.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N186-ФЗ) время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции... Д.Н. признан виновным в том, что совершил осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с дата по дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный... Д.Н. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный... Д.Н. высказывает несогласие с приговором, считает его необоснованным и излишне суровым.

Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель фио считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривает, поскольку полагает назначенное... Д.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении... Д.Н. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство... Д.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя... Д.Н. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал... Д.Н. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.171 ч.2 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N420-ФЗ), что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении... Д.Н. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание... Д.Н, судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, при этом решение суда, как того требует закон, надлежаще мотивировано.

Таким образом, назначенное... Д.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности... Д.Н. суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, так как пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда адрес от дата в отношении

...

оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: