Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 10-17661/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Исаевой А.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Хромова Петра Михайловича, паспортные данные и жителя адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего,

о снятии судимости.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хорошевского районного суда адрес от дата Хромов П.М. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ за два преступления к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от дата Хромов П.М. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок дата 3 месяца 6 дней.

Постановлением Президиума Московского городского суда от дата приговор Хорошевского районного суда адрес от дата отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

Приговором Хорошевского районного суда адрес от дата Хромов П.М. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ за два преступления к дата 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором от дата сохранено условно-досрочное освобождение фио

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от дата приговор от дата в отношении фио приведен в соответствии с положениями Федерального закона от дата N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации".

дата Хромов П.М. обратился в Тушинский районный суд адрес с ходатайством о досрочном снятии судимости.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от дата ходатайство о снятии судимости по приговору Хорошевского районного суда адрес от дата оставлено без удовлетворения.

Осужденный Хромов П.М, не соглашаясь с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что требование суда о возложении на него бремени доказывания является чрезмерным и не основанном на законе. По мнению осужденного, суд, приняв обжалуемое решение, допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются надуманными, не основаны на нормах закона. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства фио о снятии судимости, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу о том, что суду не представлено достаточно данных, на основании которых можно сделать вывод о безупречном поведении осужденного после освобождения из мест лишения свободы.

При принятии обжалуемого решения суд также учел, что Хромов П.М. осужден за совершение двух тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Судом при рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются представленными материалами и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства

Хромова Петра Михайловича о снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий