Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 10-17664/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д,

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В,

защитника - адвоката Ахмедова А.И.о, представившегоудостоверение и ордер;

обвиняемого Волкова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобузащитника Матвейчук О.В.на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 августа2019 года, которым

Волкову С.А,.., ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до 29 октября 2019 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Волкова С.А. и адвоката Ахмедова А.И.о, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Исаченкова И.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователем СО ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы 29 августа 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Волкова С.А. по признакампреступления, предусмотренногоч. 2 ст. 228 УК РФ.

29 августа2019 года в 23 часов 50 минутВолков С.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

30 августа2019 года Волкову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

31 августа2019 года постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы в отношенииВолкова С.А.избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 29 октября2019 года.

В апелляционной жалобеадвокат Матвейчук О.В. выражает несогласие с постановлением суда. Защитник указывает, что судом не исследовались основания правомерности применения такой суровой меры пресечения, как заключение под стражу. Решение об избрании такой строгой меры пресечения принято формально, исходя лишь из тяжести предъявленного обвинения.

С момента возбуждения уголовного дела Волков С.А. находился в статусе подозреваемого, мера пресечения в отношении него не избиралась. Её подзащитный являлся по вызову следователя для производства следственных действий, пределы Москвы не покидал. Доказательств, свидетельствующих о желании Волкова С.А. каким-либо образом воспрепятствовать расследованию по делу, следователем не представлено.

С учётом изложенного, защитник просит отменить постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 августа 2019 года об избрании Волкову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов,Волков С.А.обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы,проживает по одному адресу вместе с основными свидетелями обвинения.Вэтойсвязи у следствия имеются объективные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемыйможет скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При принятии решения судом первой инстанции учтены возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, иные данные о личности, сообщенные стороной защиты.

Принимая решение об избрании Волкову С.А.меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к правильному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы, свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Волкова С.А.меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершениитяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы свыше 3-х лет.

Из представленных материалов следует, что задержание Волкова С.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Причастность Волкова С.А. к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и отраженными в постановлении суда доказательствами.

Данных о наличии у Волкова С.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона РФпри решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное,руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Волкова С.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: