Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 10-17754/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при помощнике Казакове П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от дата, которым

в отношении

Шаковца Андрея Валерьевича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, холостого, работавшего менеджером по продажам в издательстве "Россо", не судимого,

на основании ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев, то есть до дата.

Изучив материалы дела, заслушав адвоката фио, подтвердившую доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Бутырского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению Шаковца А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

дата на основании ст. 255 УПК РФ судом оставлена без изменения подсудимому Шаковцу А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания его под стражей на шесть месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Шаковца А.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Считает изложенные судом доводы о намерении подсудимого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу несостоятельными. Отмечает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления Шаковцу А.В. срока содержания под стражей, не дана надлежащая оценка позиции подсудимого по отношению к предъявленному ему обвинению, между тем, он осознает степень тяжести содеянного, активно способствовал раскрытию преступления, сотрудничал со следствием, что можно приравнять к явке с повинной, психическим расстройством не страдает, наркотические средства не принимает, не судим. Полагает, что суд не учел должным образом данные о личности подсудимого, который до задержания проживал в адрес, работал. Указывает, что судом в основу принятого решения положено лишь отсутствие у Шаковца А.В. регистрации в адрес и адрес. Считает, что законных оснований для содержания подсудимого под стражей не имеется.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении срока содержания под стражей Шаковцу А.В, суд первой инстанции учел необходимость обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Шаковцу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому Шаковцу А.В. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Шаковец А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем, принимая во внимание обстоятельства инкриминируемого ему деяния, у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Шаковцу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Шаковцу А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо обеспечить условия для дальнейшего производства, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении подсудимому срока подержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Шаковцу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует защитник.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Шаковца А.В. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от дата в отношении

Шаковца Андрея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий