Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 10-17910/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио

при помощнике судьи фио

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

осужденного... М.М.

переводчика фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от дата, которым:

фио

.., паспортные данные... гражданин РФ, состоящий в браке, имеющий малолетних детей, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый,

осужден по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключении под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с дата.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N186-ФЗ) время содержания под стражей с дата до дата и с дата по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично, с... М.М. в пользу... А.Ф. в счет возмещения имущественного ущерба взыскано сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного... М.М. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции... М.М. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено дата при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный... М.М. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио высказывает несогласие с приговором, считает его несправедливым, необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания, назначенного его подзащитному.

Адвокат указывает, что фио признал вину, потерпевшей было предложено возмещение материального ущерба в полном объеме, от которого она отказалась.

При назначении наказания суд не учел, что осужденный имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних и малолетних детей, осознал совершенный поступок и деятельно раскаялся, а также условия жизни его семьи и другие смягчающие обстоятельства, документально подтвержденные материалами дела, и необоснованно не применил положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить... М.М. наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении... М.М. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство... М.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая... А.Ф. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя... М.М. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал фио виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении... М.М. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, как на основания для изменения приговора и смягчения назначенного судом первой инстанции наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное... М.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения... М.М. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснован, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении

...

оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: