Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 10-17985/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Рузаковой А., с участием прокурора Колмогорова А.Ю., обвиняемого Карапыша А.И., его защитника - адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года апелляционное представление первого заместителя Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Слуднева А.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Карапыша А. И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Карапыша, его защитника - адвоката Галкиной, полагавш их постановление оставить без изменения, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении Карапыша, в тот же день, с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан Карапыш и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Карапыш а меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карапыша отказано.

В апелляционном представлении первый заместитель Головинского межрайонного прокурора г.Москвы выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным указывая на то, что Карапыш совершил преступление средней тяжести, регистрации "данные изъяты" не имеет, в связи с чем, иные меры пресечения не позволят обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, который может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к Карапышу исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а тяжесть инкриминируемого деяния не может являться единственным основанием для принятого такого решения.

Из представленных материалов следует, что личность Карапыша установлена, от дознания не скрывался и дал показания в качестве обвиняемого, где свою вину в инкриминируемом ему преступлению полностью признал, ранее не судим, имеет близких родственников на территории РФ.

При этом, данные о личности Карапыша, в том числе указанные в апелляционном представлении были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельств, подтверждающих невозможность избрания в отношении Карапыша иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года в отношении

Карапыша А. И. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: