Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 10-18492/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Казакове П.С., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Павлова А.В. и его защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 сентября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2019 года, которым:

Павлову А. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 23 сентября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Павлова, его защитника - адвоката Злотник, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

17 марта 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица; 20 марта 2019 года Павлову избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 12 августа 2019 года в отношении Павлова заведено розыскное дело. 17 августа 2019 года предварительное расследование по делу приостановлено в связи с розыском обвиняемого. 23 августа 2019 года предварительное расследование по делу возобновлено, установлен срок следствия до 23 сентября 2019 года; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Павлов и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Павлова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Павлова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона. Указывает на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении Павлова, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет гражданство РФ и место жительства в Москве. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Павлова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Павлова и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Павлов обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, им нарушена ранее избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, что явилось основанием для розыска Павлова, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Павлов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Павлова к совершенному преступлению, в частности показаниями потерпевшего Л, свидетеля М, в том числе данных ими в ходе очных ставок с Павловым и изобличающими преступную деятельность последнего, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Павлова на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении Павлова иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, вопреки доводам жалобы, принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Павлова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Павлова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2019 года в отношении

Павлова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: