Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 10-18493/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кузьминском И. , с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Султанова А.Р., его защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 сентября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Эльмурзаева А.М. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2019 года, которым:

Султанову А. Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 2 сентября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Султанова, его защитника - адвоката Злотник, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

3 июля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц; 4 июля 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Султанов и ему предъявлено обвинения в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Султанова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Султанова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 2 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Эльмурзаев, не соглашаясь с данным постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, указывая на то, что суд формально отнесся к проверке доводов об обоснованности подозрения Султанова в инкриминируемом деянии, не дав оценку показаниям ранее судимого. Отмечает, что Султанов является "данные изъяты", не судим. С сылаясь на отсутствие в материалах дела каких-либо сведений, подтверждающих намерения Султанова продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, или каким - либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, п росит постановление суда отменить, изменить Султанову меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Султанова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Султанов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом по месту регистрации длительное время не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Султанов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Султанова к совершенному преступлению, в частности показаниями потерпевшего, в том числе данных в ходе очной ставки с Султановым и изобличающими преступную деятельность последнего, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Султанова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Султанова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Султанов меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2019 года в отношении

Султанова А. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: