Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 10-18522/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А,

при помощнике судьи Довмалян Л.Ю,

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

защитника - адвоката Богатырева Д.А,

представившего удостоверение и ордер;

обвиняемого Жолдошова К.

переводчика Бердиева А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богатырева Д.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года, которым

Жолдошову К,.., ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, до 19 сентября 2019 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Жолдошова К. и адвоката Богатырева Д.А, а также мнение прокурора Найпак О.Л, поддержавших доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователем СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы 09 января 2019 года возбуждено настоящее уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

10 января 2019 года Жолдошову К. предъявлено обвинение в совершении преступления и в тот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 мая 2019 года Жолдошов К. объявлен в розыск.

09 июня 2019 года предварительное расследование по делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

19 августа 2019 года указанное постановление врио заместителя начальника СО ОМВД по Мещанскому району г. Москвы отменено, предварительное следствие возобновлено и установлен срок дополнительного расследования на 01 месяц.

19 августа 2019 года в 20 часов 10 минут Жолдошов К. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК.

21 августа 2019 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы в отношении Жолдошова К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, то есть до 19 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Богатырев Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.

Защитник цитирует постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года и отмечает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу. В представленных материалах каких-либо данных о намерениях Жолдошова К. скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием принятия решения о заключении лица под стражу.

Судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, сведения о личности его подзащитного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет временную регистрацию, трудоустроен, должным образом не учтены.

Более того, избранная 10 января 2019 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до настоящего времени не отменена.

Доводы следствия голословны, документально не подтверждаются.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года - отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается уголовно-процессуальным законом, основанным на Конституции РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

Между тем, эти требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ судом рассматривалось ходатайство следователя, которое и определяло предмет судебного рассмотрения.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 09 января 2019 года, 10 января 2019 года Жолдошову К. предъявлено обвинение по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и в тот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В дальнейшем расследование приостановлено с объявлением розыска обвиняемого.

После обнаружения места нахождения Жолдошова К, 19 августа 2019 года обвиняемый задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

Следователем 21 августа 2019 года перед Мещанским районным судом г. Москвы возбуждено ходатайство об изменении обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (л.д.... ).

Вместе с тем, из протокола судебного заседания и постановления суда усматривается, что рассмотрен вопрос об избрании меры пресечения. Таким образом, судом не рассмотрено ходатайство следователя по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям ст. 7УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление суда, материалы направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе.

В связи с отменой постановления по изложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы адвоката подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом данных о личности Жолдошова К, суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить в отношении обвиняемого срок содержания под стражей по 26 сентября 2019 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года в отношении Жолдошова К.

- отменить, материалы по ходатайству следователя об изменении меры пресечения в отношении Жолдошова К. передать на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе.

До принятия судебного решения о мере пресечения в отношении Жолдошова К, оставить Жолдошова К. под стражей, установив срок его содержания под стражей по 26 сентября 2019 года.

Председательствующий: