Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 10-7883/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Плешкова В.В. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года, которым в принятии жалобы Плешкова В.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностного лица прокуратуры г. Москвы, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А, возражавшей по доводам жалобы, суд

установил:

Заявитель Плешков В.В. подал в Таганский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными бездействия должностного лица прокуратуры г. Москвы которое отказывается отменить постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное следователем СО отдела МВД России по району Измайлово г.Москвы Куликовым С.А, считая, что такие действия нарушают его конституционные права.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Таганского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года в принятии жалобы Плешкова В.В. к рассмотрению отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Плешков В.В. считает постановление суда незаконным поскольку, суд должен был принять его жалобу к рассмотрению, так как он обжаловал действия и решения начальника четвёртого отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной ОВД и юстиции, просит проверить доводы его жалобы и принять законное решение.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействие ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалобы Плешкова В.В, он обратился в суд с просьбой признать незаконным бездействие должностного лица прокуратуры г. Москвы которое отказывается отменить постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия ( бездействие ) и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу ( например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия ), следовательно в поданной Плешковым В.В. жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года об отказе в принятии жалобы Плешкова В.В. к рассмотрению - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко