Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 10-8285/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н.,

судей... И.А, Иванова С.А,

при секретаре... С.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы... В.В,

осужденного... Н.А. и его защитника - адвоката... И.В, предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного... А.С. и его защитника - адвоката... Е.В, предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного... М.С. и его защитника - адвоката... Д.М, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы... А.Н, апелляционные жалобы осужденного... Н.А. и его защитника адвоката... Т.О. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, которым

..,... года рождения, уроженец города.., гражданин Российской Федерации, с... образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: город Москва, ул..., ранее судимый 09 апреля 2012 года Коптевским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 5 лет,

осужден по п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ (по событиям в период с 01 февраля 2017 г. по 28 февраля 2017 г. по адресу... ) и по п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ (по событиям в период с 01 февраля 2017 г. по 28 февраля 2017 г. по адресу г.... ), за каждое преступление к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца;

по п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, за каждое преступление, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

по ч. 1 ст. 204.2 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено... Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

В порядке ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытое наказание по приговору Коптевского районного суда города Москвы от 09 апреля 2012 г. в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно... Н.А, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения... Н.А. изменена с залога на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания... Н.А. исчислен с 24 декабря 2018 года и на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ) зачтено ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 03 октября 2017 г.а по 28 апреля 2018 г, а также с 24 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

..,... года рождения, уроженец города.., гражданин Российской Федерации, с... образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: город.., ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, за каждое преступление, к наказанию в виде штрафа в размере 1 200 000 рублей;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, а осужден по ч. 1 ст. 204.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено... А.С. наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, ввиду того, что... А.С. содержался под стражей в период с 03 октября 2017 г. по 28 апреля 2018 г, ему смягчено назначенное наказание в виде штрафа до 600 000 рублей.

Меру пресечения... А.С. в виде залога отменена.

..,... года рождения, уроженец города.., гражданин Российской Федерации, со... образованием,, зарегистрированный по адресу: город.., ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, за каждое преступление, в виде штрафа в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, а осужден по ч. 1 ст. 204.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено...

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, ввиду того, что... М.С. содержался под стражей в период с 03 октября 2017 г. по 28 апреля 2018 г, ему смягчено назначенное наказание в виде штрафа до 500 000 рублей.

Меру пресечения... М.С. в виде залога отменена.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи... И.А, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Кузьменко В.В, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей по доводам апелляционных жалобы, мнения осужденных... Н.А,... А.С,... М.С. и защитников - адвокатов... И.В,... Е.В. и... Д.М, возражавших по доводам апелляционного представления и поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда... Н.А. признан виновным в том, что совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за незаконное бездействие в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица (9 преступлений);

... и... М.С, каждый, признаны виновными в том, что выступая каждый в роли пособника, то есть лица, содействующего совершению преступления советами и устранением препятствий, совершили незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за незаконное бездействие в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица (9 преступлений).

Также приговором... Н.А. признан виновным в том, что совершил коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей;... А.С. и... М.С, каждый, признаны виновными в том, что выступая в роли пособника, то есть лица, содействующего совершению преступления советами и устранением препятствий, совершили коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в городе Москве в период с 01 февраля 2017 года по 30 сентября 2017 года.

В судебном заседании... Н.А. вину в совершении преступлений не признал,... А.С. вину в совершении преступлений не признал,... М.С. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционном представлении первый заместитель Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы... А.Н. выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела и юридической квалификации действий... а Н.А,... А.С. и... М.С, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и ввиду несправедливости назначенного наказания, поскольку назначенное судом наказание является чрезмерно мягким. Автор представления считает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного виновными. Отмечает, что преступления отнесены к категории тяжких преступлений, носили систематический характер, направлены на незаконное получение денежных средств от субъектов предпринимательской деятельности, совершены в сфере экономики, что свидетельствует об их высокой степени общественной опасности. Обращает внимание, что осужденные вину в совершении преступлений не признали, в содеянном не раскаялись, пытались ввести суд и сторону обвинения в заблуждения. Указывает, что при применении ст. 70 УК РФ при назначении наказания... Н.А. суд в резолютивной части приговора не отменил условное осуждение согласно положениям ст. 74 УК РФ. Прокурор просит приговор суда изменить:

... Н.А. назначить по 9 преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком на 3 года, по ч. 1 ст. 204.2 УК РФ штраф в размере 40 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 6 лет лишения свободы, со штрафом в сумме 40 000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях сроком на 4 года, на основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить... Н.А. 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

... А.С. назначить по 9 преступлениям, предусмотренным ч.5 ст. 33, п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком на 2 года, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ штраф в размере 30 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 6 лет лишения свободы, со штрафом в сумме 30 000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях сроком на 3 года;... А.С. изменить меру пресечения на заключение под стражу, с зачетом времени содержания под стражей на основании ст. 72 УК РФ.

... М.С. назначить по 9 преступлениям, предусмотренным ч.5 ст. 33, п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права заниматься определенной деятельность сроком на 2 года, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ штраф в размере 30 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в сумме 30 000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях сроком на 3 года;... М.С. изменить меру пресечения на заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, зачесть ему время содержания под стражей на основании ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат... Т.О, действующая в защиту... Н.А, выражает несогласие с приговором суда, считает судебное решение необоснованным и несправедливым. Отмечает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не доказаны обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, а именно: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений), обвинение не конкретизировано в части способа передачи денежных средств, указанные в приговоре обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам. Отмечает, что... Н.А. вину не признал, пояснив, что денежные средства у представителей магазинов за не привлечение продавцов - кассиров к ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним не брал, о том, что подсудимый... М.С. берет денежные средства ему известно не было. Излагая в жалобе показания... М.С, отмечает, что он не ставил... А.С. и... Н.А. в известность о своих действиях. Защитник указывает, что в судебном заседании свидетели показали, что... Н.А. денежные средства не передавали и о том, что денежные средства предназначались ему, являются лишь их догадкой. Автор жалобы считает, что акты отождествления личности... Н.А. являются недопустимыми доказательствами. Адвокат... Т.О. считает, что приговор не соответствующем требованиям ст. 307 УПК РФ, нарушена ч. 3 ст. 14 УПК РФ и просит приговор суда отменить, устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе осужденный... Н.А. выражает несогласие с приговором суда, считает судебное решение незаконным и несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что по версии следствия, денежные средства передавались свидетелями за незаконные действия, при этом свидетели не показали, что им или пособниками составлялись протоколы или иные материалы по факту административного правонарушения. Указывает, что установленные судом факты получения денежных средств не были связаны с осуществлением незаконных действий (бездействия), поскольку он и его пособники не располагали доказательствами совершения работниками магазинов административных правонарушений. Автор апелляционной жалобы считает квалификацию преступления неправильной. Указывает, что он не имел умысла и реальной возможности составлять и направлять в правоохранительные органы материалы по факту совершения предпринимателями административных правонарушений, умышленно умалчивал об этом при общении с продавцами магазинов. Полагает, что совершенные им деяния подлежат квалификации по ст. 159 УК РФ. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел длительное содержание его под стражей, что составило 7 месяцев, и суд назначил наказание несоразмерное содеянному, без учета того, что пособникам преступления, назначен штраф. Осужденный... Н.А. полагает, что суд в нарушении ст. 53 УК РФ не решилвопрос о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Осужденный просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 159 УК РФ, смягчить назначено наказание, назначить наказание не связанное с лишением свободы или снизить срок лишения свободы.

В возражения на апелляционное представление адвокат... Д.М, действуя в защиту осужденного... М.С, считает назначенное ему наказание справедливым, а доводы представления не подлежащими удовлетворению. Отмечает, что прокурором подано представление спустя 2 месяца и 15 рабочих дней, при отсутствии препятствий на подачу представления в установленные законом срок и считает, что заместитель прокурора не имел права приносить на приговор представление. Обращает внимание, что... М.С. вину частично признал по 6 преступлениям. Адвокат... Д.М. просит отказать в удовлетворении представления.

В возражениях на апелляционное представление адвокат... Е.В, действуя в защиту осужденного... А.С, считает приговор суда законным, обоснованным, отвечающим принципам справедливости. Отмечает, что прокурором пропущен срок подачи представления без уважительных причин и суд неправомерно восстановил срок прокурору на подачу представления. Полагает, что при назначении наказания судом учтены положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и данные о личности... А.С, адвокат... Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащий изменению по следующим основаниям.

В обосновании вывода о виновности... Н.А,... А.С. и... М.С. в совершении преступлений, за который они осуждены, судом в приговоре приведены следующие доказательства:

- по преступлению, совершенному по адресу город.., стр.7 (магазин "... "):

показания свидетеля... Д.В, данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, о том, что он является владельцем магазина "... " (ИП "... "), в феврале 2017 года в качестве продавца указанного магазина работала... О.Н, которая продала алкогольную продукцию мужчине, который являлся несовершеннолетним; после чего сотрудники общественной организации "... "... Н.А,... М.С,... А.С. предложили передать им денежные средства за несообщение о данном факте сотрудникам полиции;... О.Н. передала человеку, представившемуся как директор указанной общественной организации, личные денежные средства в сумме 12 000 рублей, после чего указанные сотрудники из магазина ушли;

также протокол осмотра места происшествия - магазина "Продукты" ИП.., по адресу: город..,; заявлением... О.Н. в отдел полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности сотрудников.., которые получили у нее денежные средства в сумме 12 000 рублей; акты отождествления личности, согласно которым... О.Н. отождествлена личность... Н.А,... М.С,... А.С, как лиц, которые в феврале 2017 года прибыли в магазин "... ", расположенный по адресу: город.., где представились сотрудниками... ; информационное письмо ОМВД России по району Щукино города Москвы о не поступлении сообщения о продажи алкогольной продукции в данном магазине;

- по преступлению, совершенному подсудимыми по адресу город... (магазин "Пятерочка"... "):

показания свидетеля... Ф.С, данные ею в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что она работала в должности заместителя директора магазина "... " (... "), расположенном по адресу: город... ; ей известно, что в один из дней февраля 2017 года кассир магазина... М.И. продала алкогольную продукцию несовершеннолетнему покупателю; после чего сотрудники общественной организации "... "... Н.А,... М.С,... А.С, предложили ей передать им денежные средства за несообщение о данном факте сотрудникам полиции; после чего она передала 15 000 рублей;

показания свидетеля... М.И, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что она работала продавцом-кассиром в магазине "... ", в один из дней февраля 2017 года продала алкогольную продукцию покупателю (... В.С.), который оказался несовершеннолетним, после чего в магазин зашли сотрудники общественной организации, сообщив, что намерены поставить в известность о выявленном ими факте продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции сотрудников правоохранительных органов; потом ей от... Ф.С. стало известно, что та передала им 15 000 рублей за то, чтобы они не ставили в известность о выявленном факте продажи алкоголя несовершеннолетнему сотрудников правоохранительных органов; впоследствии ей были предъявлены для опознания фотографии указанных лиц, которых она опознала;

также заявление... Ф.С. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников... ", которые незаконно получили у нее денежные средства в сумме 15 000 рублей, за несообщение в правоохранительные органы информации о выявленном ими факте продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу; информационное письмо, согласно которому... Ф.С. в период времени с 01 февраля 2017 по 28 февраля 2017 работала в должности заместителя директора магазина "... ", расположенного по адресу... протокол осмотра места происшествия в виде осмотра данного магазина; информационное письмо ОМВД России по району Коптево города Москвы об отсутствии сообщений о продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу в данном магазине; акты отождествления личности, согласно которым... М.И. отождествлена личность... Н.А... М.С,... А.С. как лиц, которые в феврале 2017 года прибыли в магазин ".., где представились...

- по преступлению, совершенному по адресу: город Москва, улица Нарвская, дом 9 "А" (в... "Тандер"):

показания свидетеля... Р.Р, данные на стадии предварительного следствия, о том, что она работала в должности товароведа в магазине "... "... "), расположенного по адресу:... в один из дней апреля 2017 года сотрудник магазина... О.В. продала алкогольную продукцию покупателю (... В.С.), который оказался несовершеннолетним; после этого, в магазин вошли... Н.А,... А.С, Родионов М.С, которые представились сотрудниками общественной организации "... ", по предложению данных лиц она передала... Н.А. 20000 рублей, чтобы они не сообщали сотрудникам правоохранительных органов о факте продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему;

показания свидетеля... О.В, данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах продажи в магазине "Магнит" (АО "... р"), где она работала кассиром, алкогольной продукции несовершеннолетнему покупателю (... В.С.); затем... Р.Р. передала сотрудникам общественной организации, по их предложению, 20 000 рублей за то, чтобы они не ставили в известность о выявленном факте продажи алкоголя несовершеннолетнему сотрудников правоохранительных органов;

также заявление... Р.Р. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников.., которые в апреле 2017 года, незаконно получили у нее денежные средства в сумме 20 000 рублей, за несообщение в правоохранительные органы информации о выявленном ими факте продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу; информационное письмо АО "... " о том, что... Р.Р. в период времени с 01 апреля 2017 по 30 апреля 2017 работала в должности товароведа магазина "Магнит" по адресу: город Москва... протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин "... " (... "); информационное письмо ОМВД России по району Войковский города Москвы об отсутствии сообщений о совершении административного правонарушения - продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу в данном магазине; акты отождествления личности, согласно которым... Р.Р. отождествлена личность... Н.А,... М.С,... А.С, которые представились сотрудниками...

- по преступлению, совершенному подсудимыми по адресу город Москва,... (07 июля 2017г. в магазине "Магнолия" ЗАО "... "),

показания свидетелей... Я.В. и... Т.В, данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок... Я.В. и... Н.А,... Я.В. и... А.С,... й Т.В. и... Н.А, о том, что... Я.В. является директором, а... Т.В. - заместителем директора магазина "... я" ЗАО "... ", расположенного по адресу: город Москва,.., о том, что 07 июля 2017 года, сотрудником магазина была продана алкогольная продукция несовершеннолетнему лицу, что было выявлено находящимися в помещении магазина сотрудниками общественной организации, которыми как выяснилось, были... Н.А,... А.С,... М.С, и, по их предложению, в качестве гарантии несообщения ими о факте выявления указанного нарушения было передано... М.С. 10 000 рублей;

показания свидетеля... С.А, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, о продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу в магазине "... " (ЗАО "... "), по адресу: город... 07 июля 2017 примерно в 11 часов 00 минут, передачи сотрудникам общественной организации... Н.А,... А.С... М.С. 10 000 рублей;

также заявление... Я.В. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые незаконно получили у нее денежные средства в сумме 10 000 рублей; копия приказа о переводе с 09 октября 2017... Я.В. на должность директора магазина "Магнолия", расположенного по адресу: город... и копия приказа о приеме... С.А. на должность продавца-кассира данного магазина; протокол осмотра места происшествия - данного магазина; информационное письмо ОМВД России по району Щукино города Москвы об отсутствии сообщения о продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу в магазине "Магнолия";

- по преступлению, совершенному по адресу г.... (в период с 01 июля 2017г. по 31 июля 2017г. в магазине "... " ООО "... "):

показания свидетеля... Е.В, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что она работает в должности заместителя директора магазина "... " (ООО "... "), расположенного по адресу: город... ; в один из дней июля 2017 года она продала алкогольную продукцию покупателю, который оказался несовершеннолетним; вошедшие в магазин... Н.А,... А.С,... М.С, представились сотрудниками общественной организации "Городской надзор", предъявили ей соответствующие документы, сообщили, что факте реализации ею алкогольной продукции несовершеннолетнему они намерены сообщить сотрудникам правоохранительных органов, за что магазину грозит крупный штраф; на предложение подсудимых она передала... Н.А. 15 000 рублей, с целью несообщения о данном факте в правоохранительные органы; получив денежные средства, сотрудники общественной организации магазин покинули;

также заявление... о привлечении к уголовной ответственности сотрудников РООП "Городской надзор", которые в июле 2017 года, находясь в помещении магазина "... " по адресу: г.., незаконно получили у нее денежные средства в сумме 15 000 рублей, за несообщение в правоохранительные органы информации о выявленном ими факте продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу; информационное письмо ООО "... " о том, что... Е.В. в период времени с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года работала в указанном магазине; протокол осмотра места происшествия - магазина "Пятерочка" (ООО ".."), по адресу: город... информационное письмо ОМВД России по району Аэропорт города Москвы об отсутствии сообщений о продаже алкогольной продукции в указанном магазина; акты отождествления личности, согласно которым... Е.В. отождествлена личность... Н.А,... М.С,... А.С.;

- по преступлению, совершенному по адресу г.... (в период с 01 августа 2017 г. по 31 августа 2017 г. в магазине "... ООО "... ):

показания свидетеля... Е.В, данными ею в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, о том, что она работала заместителем директора магазина "Пятерочка" (ООО "... "), по адресу: город Москва, ул. Часовая, дом 16, стр.7; в один из дней августа 2017 года, сотрудником магазина... С.Б. была продана алкогольная продукция несовершеннолетнему покупателю; после чего она (... Е.В.) на предложение... Н.А,... А.С,... М.С, которые представились сотрудниками общественной организации "Городской надзор", передала... Н.А. 15 000 рублей, за несообщение о данном факте сотрудникам полиции;

показаниями свидетеля... С.Б, данными им в процессе предварительного следствия, об обстоятельствах продажи им, как продавцом-кассиром магазина "Пятерочка" (ООО "... "), расположенного по адресу: город.., в один из дней августа 2017 года, алкогольной продукции несовершеннолетнему покупателю, что было выявлено сотрудниками общественной организации, которым было передано 15 000 рублей за то, чтобы они не ставили в известность о выявленном факте продажи алкоголя несовершеннолетнему сотрудников правоохранительных органов;

также информационное письмо ООО "... " о том, что... Е.В. в период времени с 01 августа 2017 г. по 31 августа 2017 г. работала в должности заместителя директора магазина "... ", расположенного по адресу: город... ; протокол осмотра места происшествия, а именно данного магазина; информационное письмо ОМВД России по району Аэропорт города Москвы об отсутствии сообщений о совершении административного правонарушения - продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу в магазине по адресу: город... ; заявление... Е.В. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников... ", которые в августе 2017 года, незаконно получили у нее денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- по преступлению, совершенному по адресу город... " (в период с 01 сентября 2017 г. по 30 сентября 2017 г. в магазине ".." АО "... "):

показания свидетеля... Р.Р, данные на предварительном следствии, о том, что она работала в должности товароведа магазина "... " (АО "... "), расположенного по адресу: г... ", в один из дней сентября 2017 года, сотрудник магазина... А.Г. продала алкогольную продукцию покупателю (... О.Г.), которая оказалась несовершеннолетней; потом в магазин зашли... Н.А,... А.С,... М.С, которые представились сотрудниками общественной организации "Городской надзор", и на их предложение она передала... Н.А. 15 000 рублей, с целью несообщения ими о данном факте в правоохранительные органы;

также заявление... Р.Р. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников РООП "Городской надзор", которые получили у нее денежные средства в сумме 15 000 рублей, за несообщение в правоохранительные органы информации о выявленном ими факте продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу; информационное письмо АО "... ", согласно которому... Р.Р. в период времени с в сентября 2017 года работала в должности товароведа магазина "Магнит", расположенного по адресу: город... "; протокол осмотра места происшествия, а именно данного магазина; информационное письмо ОМВД России по району Войковский города Москвы об отсутствии сообщений о совершении административного правонарушения - продажи алкогольной продукции в указанном магазине "Магнит"; акты отождествления личности, согласно которым... А.Г. отождествлена личность... Н.А,... М.С,... А.С, как лиц, которые в сентябре 2017 года представились инспектором... ";

- по преступлению, совершенному по адресу... (магазин... " ООО "..):

показания свидетеля..Ф.С, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что она работала в должности директора магазина "Пятерочка" (ООО "... "), расположенного по адресу: город Москва, г. Зеленоград, корп. 1640; в один из дней сентября 2017 года, кассир магазина... О.О. продала алкогольную продукцию покупателю (... О.Г.), которая оказалась несовершеннолетней; потом она передала 15 000... Н.А, который был вместе с... А.С. и... М.С, которые представились сотрудниками общественной организации "... "; денежные средства были переданы по предложению данных лиц, чтобы они не сообщали о данном факте продажи алкогольной продукции в отделение полиции;

показания свидетеля... О.О, данные ею в судебном заседании, являющейся продавцом-кассиром магазина "Пятерочка" ООО "... ", по адресу:.., об обстоятельствах продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему покупателю в один из дней сентября 2017 года, что было выявлено сотрудниками общественной организации, которым были переданы денежные средства, чтобы они не ставили в известность о выявленном факте продажи алкоголя несовершеннолетнему сотрудников правоохранительных органов;

также заявление... Ф.С. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников... ", которые незаконно получили у нее денежные средства в сумме 15 000 рублей, за несообщение в правоохранительные органы информации о выявленном ими факте продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу; информационное письмо ООО... " о том, что... Ф.С. в период времени с 30 июня 2017 года по 06 апреля 2018 работала в должности директора магазина "... а", расположенного по адресу: город Москва, город Зеленоград, корп. 1640; протокол осмотра места происшествия, а именно данного магазина; информационное письмо ОМВД России по району Крюково города Москвы об отсутствии сообщений о продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу в указанном магазине; актами отождествления личности, согласно которым... Ф.С. и... А.Д. отождествлена личность... а Н.А,... А.С,... М.С, которые в сентябре 2017 года прибыли в магазин "... ", расположенный по адресу: город Москва, город Зеленоград, корпус 1640, где представились сотрудниками... ";

- по преступлению, совершенному подсудимыми по адресу город... (13 сентября 2017 г. магазин "Магнолия" ЗАО...

показания свидетелей... Я.В. и... Т.В, данные ими в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, о том, что они являются директором и заместителем директора магазина "... " (ЗАО "... "), расположенного по адресу: город... ; 13 сентября 2017 г, примерно в 13 часов 00 минут, в кабинет к... Я.В. зашел... Н.А, который ранее 07 июля 2017 участвовал в проведении контрольной закупки в этом магазине; в торгом зале магазина их ожидали... А.С. и... М.С, а также ранее незнакомая девушка, от которых им (... Я.В. и... Т.В.) стало известно, что сотрудником магазина продана алкогольная продукция несовершеннолетней; затем по предложению... М.С. были переданы 20 000 рублей, чтобы указанные лица не сообщали о допущенном в магазине нарушении в компетентные органы государственной власти;

также протокол очных ставок между свидетелем... О.В. и... А.С, протокол очной ставки между свидетелем... Я.В. и... Н.А, протокол очной ставки между... Я.В. и... А.С, протокол очной ставки между... Т.В. и... А.С, где свидетелями были изложены обстоятельства передачи... М.С, который пришел в магазин с... Н.А. и... А.С, денежных средств в сумме 20 000 рублей, с целью несообщения факта продажи сотрудником магазина алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу в правоохранительные либо контролирующие органы; заявление... Я.В. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые незаконно получили у нее денежные средства в сумме 20 000 рублей; копией приказа, согласно которому с 09 октября 2017 года... Я.В. переведена на должность директора магазина "... ", расположенного по адресу: город... ; протокол осмотра данного магазина; копией приказа о приеме работника... О.В. на должность продавца-кассира магазина "Магнолия" (ЗАО "... "), располагающегося по адресу: город... ; информационное письмо ОМВД России по району Щукино города Москвы о отсутствии сообщений о продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему в данном магазине;

- по преступлению, совершенному по адресу город Москва, ул. Народного ополчения дом 42, корп.1 (21 сентября 2017г.):

показания свидетеля... М.В, данные в судебном заседании и на стадии представительного следствия в ходе очных ставок с... Н.А,... А.С. и... М.С, о том, что она является учредителем ООО ".., которому принадлежит магазин "... ", расположенный по адресу:... ; 21 сентября 2017 года, примерно в 17 часов 30 минут, продавец магазина... а Д.С. ей сообщила о проверке магазина сотрудниками общественной организации; впоследствии... Н.А,... А.С,... М.С, представившиеся представителями общественной организации, сообщили, что выявили факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему и предложили за непредставлении данной информации в полицию передать им денежные средства, после чего она передала... М.С. денежные средства в сумме 15 000 рублей;

показания свидетеля... Д.С, данные в процессе предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок, проведенных с... Н.А,... А.С. и... М.С, об обстоятельствах продажи в магазине "... " (ООО "... ") алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу... О.Г.); при этом... М.В. сообщила, что... Н.А... М.С. и... А.С. хотят получить 15 000 рублей, за то, чтобы не сообщать о выявленном им факте продажи алкогольных напитков несовершеннолетнему в правоохранительные органы; впоследствии... М.В. передала... М.С. вышеуказанную сумму денежных средств;

показания свидетеля... О.И, данные в судебном заседании, об обстоятельствах продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу сотрудником магазина ООО "... ", что было зафиксировано сотрудниками общественной организации... Н.А,... А.С. и... М.С.; об обстоятельствах передачи... М.С. 15000 рублей за несообщение данного факта в правоохранительные органы;

также заявление... М.В. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые незаконно получили у нее денежные средства в сумме 15 000 рублей; копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой Дуброва М.В. является учредителем ООО "... ", расположенного по адресу: город Москва,... и копия приказа о приеме с 01 сентября 2017 года... Д.С. продавцом-кассиром в данный магазин; письмо ООО "... " о представлении флеш-накопителя, содержащего записи с камер наблюдения, установленных в магазине "... ", за 21 сентября 2017 года; протокол осмотра данного флеш-накопителя, на котором зафиксировано приобретение... О.Г. алкогольной продукции, а также факт передачи... М.В. непосредственно... М.С, прибывшему в магазин совместно с... Н.А. и... А.С, денежных средств; протокол осмотра места данного магазина; информационное письмо ОМВД России по району Щукино города Москвы об отсутствии сообщения о продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему в указанном магазине "... ".

Также в обоснование выводов о виновности осужденных в приговоре судом приведены письменные и иные доказательства:

показания свидетеля... В.С, данные им в процессе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах участия как несовершеннолетнего лица, по просьбе сотрудников... "... Н.А,... А.С,... М.С, в закупке алкогольной продукции в магазине "... ", расположенном по адресу: город.., в магазине "... ", расположенном по адресу:... ; в магазине "Магнит", расположенном по адресу: город... ; в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: город... ; проведенных с его участием закупок было порядка 10;

показания свидетеля... О.Г, данные ею в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2017 года она по договоренности с сотрудниками РООП... А.С,... М.С. и... Н.А. и по их указанию приобрела, будучи несовершеннолетней, алкогольную продукцию в магазине "... ", расположенном по адресу: город... ; в магазине "Пятерочка", расположенному по адресу: город Москва, город Зеленоград, корп. 1640; магазине "Магнолия", расположенном по адресу: город... ; магазине... ", расположенном по адресу: город.., приобретенную алкогольную продукцию и чек она отдала... М.С,... Н.А. и... А.С, которые потом заходили в магазин;

показания свидетеля - сотрудника полиции... А.В, данные им в судебном заседании, об обстоятельствах задержания... Н.А,... А.С,... М.С.;

показания свидетеля - сотрудника полиции... В.С, данные им в судебном заседании, об обстоятельствах проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение преступной деятельности данных лиц... допроса свидетелей, от которых дополнений и замечаний по результатам допросов не поступало, давление не оказывалось, подписи свидетели в протоколах поставили добровольно; им предъявлялись сотрудникам магазинов три фотографии, размещенные в соответствующих актах отождествления личности, по которым сотрудники магазинов самостоятельно указывали на одну фотографию лица, которого опознавали, в каждом случае среди трех фотографий, одна фотография была или Соколова, или, или Родионова;

показания свидетеля - сотрудника полиции. Д.А, данные им в судебном заседании, об обстоятельствах допроса свидетеля, который добровольно давал показания, какого-либо давления на него не оказывалось, протокол предоставлялся свидетелю для прочтения, замечаний и дополнений по составленным протоколам допросов от свидетеля. не поступало;

документы о создании и государственной регистрации, назначении генеральным директором указанной общественной организации. Н.А.; Устав данной организации; удостоверения, согласно которым. М.С. является старшим инспектором,. Н.А. является генеральным директором.".

На основании совокупности этих и других исследованных в суде и указанных в приговоре доказательств, суд квалифицировал действия. Н.А. как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за незаконное бездействие в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица (по 9-ти преступлениям) и как коммерческий подкуп на сумму, не превышающую 10 000 рублей, а. М.С. и.А.С. как пособников, то есть лиц, содействующих в совершении преступления советами и устранением препятствий, в совершении незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за незаконное бездействие в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица (по 9-ти преступлениям), и как пособников, то есть лиц, содействующих совершению преступления советами и устранением препятствий, в совершении коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что приговор основан на предположениях, противоречат фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным доказательствам. Вопреки доводам жалобы адвоката, данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судами первой и апелляционной инстанции по делу не установлено.

Судом первой инстанции проверялись доводы защиты о недопустимости доказательств в виде актов отождествления личностей и обоснованно не установлены нарушения положений ст. 193 УПК РФ, с учетом, что данные доказательства согласуются с исследованными по уголовному делу доказательствами, показаниями свидетелей, допрошенных как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, в том числе и при проведении очных ставок с осужденными.

Суд первой инстанции, исследовав все собранные доказательства в совокупности, привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, а также указал мотивы и основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с указанной в приговоре квалификацией действий. Н.А. А.С. и. М.С. по следующим основаниям.

По смыслу закона получение лицом, выполняющим управленческие функции в организации, ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

При этом, если указанное лицо получило ценности за совершение действий (бездействия), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество.

Как следует из установленных фактических обстоятельств. Н.А,. А.С. и. М.С. с использованием несовершеннолетних лиц провели закупки алкогольной продукции в магазинах, установив факт сбыта алкогольной продукции лицу, не достигшему возраста совершеннолетия.

Между тем, согласно Федеральному закону РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям. Соответственно, данное мероприятие может быть проведено при наличии определенных оснований и условий сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и Законом РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" сотрудникам общественных объединений не предоставляется право на проведение указанных закупок, поскольку выявление противоправных действий и установление других обстоятельств при проведении закупок допускается только с ведома органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и под контролем данного органа. Уставом РООП "Городской надзор" право сотрудников данного общественного объединения на проведение проверочной закупки также не закреплено.

Таким образом, вопреки утверждениям суда первой инстанции, у... Н.А. отсутствовали служебные полномочия на проведение проверочных закупок алкогольной продукции в магазинах, и в действительности он не мог осуществить незаконное бездействие в интересах дающих лиц, соответственно... А.С. и... М.С. не могли являться пособниками в совершении коммерческого подкупа.

При этом, установленные судом обстоятельства, согласованность действий осужденных, свидетельствуют о том, что... Н.А,... А.С. и Родионов М.С. действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, выполнив действия по хищению чужого имущества путем обмана.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что подлежат переквалификации действия осужденных:... Н.А. с п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ (9-ть преступлений) на ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору по 9-ти преступлениям,... А.С. и... М.С, каждого, с ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ (9-ть преступлений) на ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору по 9-ти преступлениям.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно с учетом данных о личности осужденных, характера и степени общественной опасности преступлений, назначил... Н.А. наказание в виде лишения свободы,... А.С. и... М.С. наказание в виде штрафа. В связи с чем, оснований для усиления наказания осужденным, как об этом просит автор апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в связи с переквалификацией действий осужденных на менее тяжкие преступления (по 9-ти преступлениям) наказание подлежит пересмотру.

При назначении наказания... Н.А,... М.С. и... А.С, судебная коллегия в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденных, их возраст, составы их семей, возраст их близких родственников, что... А.С. и... М.С. ранее не судимы и впервые привлекаются к уголовной ответственности, их имущественные положения, также обстоятельства смягчающие наказание, признанные судом первой инстанции: у... Н.А, наличие родителей, которые являются инвалидами, положительные характеристики; у... А.С. положительная характеристика; у... М.С. частичное признание им своей вины, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, а также в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у... М.С. двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание... Н.А,... М.С. и... А.С, не имеется.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, судебная коллегия считает необходимым назначить... Н.А. наказание в виде лишения свободы,... А.С. и... М.С. наказание в виде штрафа, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания... Н.А. судебная коллегия определяет на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и его личности, в виде исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции применил положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, судебная коллегия, переквалифицировав действия осужденных на преступления средней тяжести, считает необходимым приговор Коптевского районного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года в отношении... Н.А. оставить исполнять самостоятельно, поскольку положения ч. 4 ст. 74 УК РФ предусматривают альтернативу, при этом суд первой инстанции не высказывался по данному вопросу и апелляционные представления и жалобы в данной части на ухудшение положения осужденного отсутствуют.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), судебная коллегия считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания... время его содержания под стражей с 03 октября 2017 года по 28 апреля 2018 года, а также с 24 декабря 2018 года по 06 июня 2019 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, ввиду того, что Наседкин А.С. и Родионов М.С. содержались под стражей до судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о смягчении им назначенного наказания в виде штрафа.

Также, судебная коллегия отмечает, что суд признал виновными... А.С. и... М.С. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, а назначил наказание по ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, в связи с чем, приговор не может быть признан законным в этой части.

Принимая во внимание, что согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в судебном разбирательстве не допускается изменение квалификации деяния в сторону ухудшения положения подсудимых, на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о возвращении Хорошевскому межрайонному прокурору города Москвы уголовного дела в отношении... Н.А,... А.С. и... М.С. по обвинению в совершении преступлении по адресу город Москва, улица Маршала Рыбалко, дом 3 (07 июля 2017 года в магазине "Магнолия" ЗАО "... "), по факту получения 10 000 рублей, квалифицированному органом следствия Соколову Н.А. по ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,... А.С. и... М.С. ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий... Н.А,... А.С. и Родионова М.С. как более тяжкое преступление, что не позволяет суду принять законное и обоснованное решение на основании данного обвинительного заключения в данной части.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года в отношении..,..,... изменить:

действия... переквалифицировать с п. п. "в" ч. 7 ст. 204, п. "в" ч. 7 ст. 204, п. "в" ч. 7 ст. 204, п. "в" ч. 7 ст. 204, п. "в" ч. 7 ст. 204, п. "в" ч. 7 ст. 204, п. "в" ч. 7 ст. 204, "в" ч. 7 ст. 204, "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ на ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ;

назначить... наказание по каждому из 9-ти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Соколову Никите Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания... время его содержания под стражей с 03 октября 2017 года по 28 апреля 2018 года, а также с 24 декабря 2018 года по 06 июня 2019 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года исполнять самостоятельно.

Действия... переквалифицировать по ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ на ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ;

назначить... наказание по каждому из 9-ти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа в размере 250000 рублей,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить... наказание в виде штрафа в размере 800000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, ввиду того, что... А.С. содержался под стражей до судебного разбирательства, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 400 000 рублей.

Действия Родионова... переквалифицировать с ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ на ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ;

назначить... наказание по каждому из 9-ти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Родионову Максиму Сергеевичу наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, ввиду того, что Родионов М.С. содержался под стражей до судебного разбирательства, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 300 000 рублей.

Уголовное дело в отношении.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, Н.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ в порядке ст. 237 УПК РФ возвратить Хорошевскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление оставить без удовлетворения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи