Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-8293/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... И.А.,

судей... И.А,... Е.А,

при секретаре... Н.А,... С.Н,

с участием государственного обвинителя-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы... Е.Л,

осужденного Захарова С.В,

адвоката... Е.А, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного... С.В. и адвоката... Е.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года, которым

.., родившийся... года в г.., гражданин Российской Федерации, со... образованием, разведенный,.., работающий.., зарегистрированный по адресу:.., фактически проживающий по адресу:.., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Мера пресечения в отношении... С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи... И.А, изучив материалы дела, выслушав осужденного... С.В. и защитника - адвоката... Е.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора... Е.Л, возражавшей по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда... С.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в период с 18 мая 2018 года по 22 мая 2018 года в г. Москве.

В судебном заседании... С.В. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный... С.В. выражает несогласие с приговором, считает судебное решение незаконным и необоснованным..., что судом не учтены фактические обстоятельства дела, что он пришел к... Н.Н. с целью общения, почитать стихи; входная дверь в квартиру была сломана на протяжении нескольких лет самим... Н.Н.; он (... С.В.) постучал в дверь квартиры, потом постучал ладонью, и дверь открылась; не найдя в квартире... Н.Н, он пошел на выход и в коридоре увидел пакет с олимпийским факелом, который ему вместе с книгами подарил... Н.Н, поэтому он забрал пакет с содержимом себе;... Н.Н. разрешал ему входить в квартиру как и другим знакомым; между... Н.Н. и... С.В. были доверительные отношения;... Н.Н. жил бедно, электричество и вода в квартире были отключены за неуплату, к нему приходили знакомые, которые ему помогали, кормили кошек, сам... Н.Н. был больным человеком, лежал в психиатрической больнице. По мнению автора жалобы, у него отсутствовал умысел на незаконное проникновение в квартиру, таким образом, отсутствует субъективная сторона преступления. Излагая подробно в апелляционной жалобе показания свидетелей, Захаров С.В. дает им свою оценку и указывает, что... Н.Н. не возражал против посещения его квартиры знакомыми, в том числе и соседкой... С.Н. Осужденный обращает внимание, что на момент посещения квартиры,... Н.Н. умер; отсутствуют доказательства взлома двери в квартиру... Н.Н.; в квартире постоянно был беспорядок; судом не установлен собственник олимпийского факела. Просит осужденный приговор суда отменить, уголовное дело прекратить.

В совместной апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный... С.В. и адвокат... Е.А. выражают несогласие с приговором суда, и приводят аналогичные доводы о несогласии с приговором суда, что и в жалобе... С.В. Авторы жалобы анализируют доказательства, исследованные в судебном заседании, указывают на отсутствие умысла у... С.В. на проникновение в жилище против воли... С.В. Обращают внимание, что... Н.Н. не возражал против посещения последним его квартиры. Адвокат и осужденный просят приговор суда отменить и прекратить производство по уголовному делу.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы... Г.А. считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности... С.В. в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей... Е.Н, данными в судебном заседании, о том, что... Н.Н. являлся ее отцом, который проживал по адресу: г..., от сотрудников полиции 03 июня 2018 года ей стало известно, что... Н.Н. пропал, приехав по его месту жительства 04 июня 2018 года, от соседки... С.Н. ей стало известно, что 18 мая 2018 года по просьбе последней сотрудниками МЧС была вскрыта квартира, где... Н.Н. не оказалось, после чего в квартире... Н.Н. был заменен замок, затем... С.Н. передала ей ключи от квартиры; поскольку из квартиры пропал олимпийский факел "... ", который она приобрела в 2014 года, она обратилась в отделение полиции;... С.В. посещать данную квартиру она не разрешала;

- показаниями свидетелей- сотрудников полиции... О.В. и... А.А. об обстоятельствах проведения мероприятий по розыску... Н.Н, в ходе которых поступило заявление от... С.Н. о том, что была вскрыта входная дверь в квартиру 18 мая 2018 года, где... Н.Н. не был обнаружен; после чего был установлен новый замок и дверь опечатана участковым уполномоченным; 22 мая 2018 года от... С.Н. поступила информация, что в квартире... Н.Н. кто-то находится, прибыв на место, было установлено, что замок входной двери вскрыт, дверь не заперта; в ходе просмотра видеозаписи установлено, что 22 мая 2018 года в ночное время, из подъезда выходит мужчина с олимпийским факелом в руках, который впоследствии был установлен как... С.В. и факел у него был изъят по месту жительства;

- показаниями свидетеля... С.Н, являющейся соседкой... Н.Н, об обстоятельствах исчезновения... Н.Н, вызова ею сотрудников полиции, которыми была вскрыта дверь в его квартиру, впоследствии установлена новая сердцевина в замке, а ключ она оставила себе; она посещала квартиру периодически, чтобы покормить кошек, при этом дверь в квартиру закрывала на ключ; 21 мая 2018 года она подошла к квартире... Н.Н. и обнаружила, что дверь в квартиру открыта, о чем потом сообщила сотрудникам полиции;

также вина... С.В. подтверждается: заявлением... Е.Н. в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили из квартиры ее отца имущество; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, по адресу:... ; материалом проверки по заявлению... С.Н. об установлении местонахождения... Н.Н, из которого следует, что 18 мая 2018 года сотрудником полиции была осмотрена квартира по адресу:.., по окончанию осмотра в дверь был вставлен новый замок, квартира была опечатана; протоколом осмотра квартиры по адресу:.., кв. 487, в ходе которого по месту проживания... С.В. был изъят олимпийский факел и три фотоальбома; копией свидетельства о смерти... Н.Н, который умер 12 мая 2018 года, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб у судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям свидетелей... С.Н,... а А.А, Ефимцевой О.В, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Версия осужденного, выдвинутая им в свою защиту, о том, что он не имел умысла на проникновение в жилище против воли... Н.Н, поскольку последний разрешал ему посещать его квартиру, у них были доверительные отношения, была проверена при рассмотрении дела, и обоснованно отвергнута судом как несостоятельная. Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в квартире, на момент рассматриваемых событий, был установлен замок, разрешения на проникновение в квартиру, в том числе при отсутствии... Н.Н, у... С.В. не было. При этом судом первой инстанции отмечено, что... С.В. редко посещал квартиру... Н.Н, при посещении квартиры в октябре-ноября 2017 года находился там с разрешения... Н.Н, после чего в данной квартире не был.

Таким образом, указанные обстоятельства полностью опровергают версию... С.В. о наличии согласия... Н.Н. на посещении им квартиры.

Вопреки доводам автором апелляционных жалоб судом исследованы не только доказательства, представленные стороной обвинения, но и допрошены свидетели защиты. По результатам их допроса суд правильно оценил показания свидетелей... П.В,... В.В,... А.Е,... Г.И,... а О.А,... Т.Н, как не опровергающие доводы стороны обвинения о незаконном проникновении... С.В. в жилище против воли... Н.Н.

Поскольку суд располагал исчерпывающими доказательствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, и обосновал принятое в отношении осужденного судебное решение ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке, судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необъективной оценке судом представленных ему доказательств.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности... С.В. и переквалификации его действий с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку у... С.В. отсутствовал корыстный умысел на завладение имуществом потерпевшей в виде олимпийского факела и трех фотоальбомов.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено. Приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Замечания на протокол судебного заседания по настоящему делу рассмотрены в установленном законом порядке в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ. Оснований для вывода о необъективности судьи при их рассмотрении не имеется, решения надлежаще мотивировано и аргументировано.

Наказание осужденному... С.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данных о личности... С.В, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, его возраста и семейного положения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел при назначении наказания... С.В.: положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения... С.В. наказания в виде штрафа, размер которого судом определен исходя из имущественного положения осужденного и его семьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным о его личности, в том числе на которые указали осужденный и адвокат в апелляционных жалобах. Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года в отношении... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: