Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 10-8296/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... И.А.,

при секретаре... С.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы... В.К,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... Д.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года, которым возвращена жалоба адвоката.., действующего в интересах потерпевшей.., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы жалобы, выслушав мнение представителя заявителя и заинтересованного лица... Е.А, возражения прокурора... В.К. по доводам апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат... Д.А, действуя в интересах потерпевшей... Л.А, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника 3 -го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в неисполнении требований об устранении нарушений федерального законодательства от 17 октября 2018 года, допущении волокиты, нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, не информировании потерпевшей... Л.А. и ее представителя о принятых в ходе предварительного расследования уголовного дела процессуальных решениях; обязать данное должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года жалоба заявителя возвращена для устранения недостатков. В обоснование принятого решения судья указал, что постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года оставлена без удовлетворения жалобы адвоката... Д.А. о признании незаконным бездействия начальника 3 -го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, при этом в настоящей жалобе заявителем не указан период обжалования бездействия данного должностного лица, что является препятствием к принятию и рассмотрения по существу данной жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат... Д.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Полагает, что судом нарушены ст. ст. 7, 125 УПК РФ, поскольку доводы заявителя о бездействии начальника 3 -го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве касаются всего периода предварительного расследования; вынесенное судом постановление от 19 декабря 2018 года не свидетельствуют об отсутствии предмета обжалования, так как просительная часть жалобы отличается от предыдущей и препятствий для рассмотрения жалобы не имеется. Адвокат... Д.А. просит постановление суда отменить, передать жалобу на новое рассмотрение со стадии назначения жалобы к слушанию, в тот же суд, в ином составе суда.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при принятии решения по жалобе адвоката... Д.А. судом соблюдены.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из материалов, представленных заявителем в подтверждение доводов своей жалобы, и самой жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в них отсутствуют сведения о периоде обжалования бездействия должностного лица, при наличии постановления суда об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката... Д.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие данного должностного лица в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Факт вынесения Кузьминским районным судом города Москвы 19 декабря 2018 года постановления по жалобе адвоката... Д.А. не оспаривал заявитель в апелляционной жалобе, как и его представитель в судебном заседании.

Учитывая изложенное и приведенные выше требования законодательства, невозможно определить из содержания жалобы адвоката... Д.А. наличие или отсутствие предмета судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с изложенным, заявителю... Д.А. необходимо уточнить предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, принятое судом решение, вопреки доводам жалобы, является законным и оснований для его отмены не имеется, тем более, что после устранения отмеченных судом недостатков, заявитель вправе вновь обратиться в суд с жалобой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года, которым возвращена жалоба адвоката.., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката... Д.А. - без удовлетворения.

Судья И.А...