Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-8310/2019

Судебная коллегия по уголовным дела Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания

фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного

управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио,

осужденного фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио

на приговор Савеловского районного суда адрес от дата, которым

.., паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работавший оператором в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы

- за каждое из восьми преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, сроком на 8 месяцев ( за каждое преступление);

-по ст. 159 ч. 3 УК РФ сроком на 9 месяцев (по преступлению от дата);

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний,... А.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет. На фио возложены обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного... А.О, адвоката фио, не возражавших против удовлетворения представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда... А.О. признан виновным в том, что совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. (в совершении девяти преступлений).

Он же признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в адрес в период сентября-октября дата при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

... А.О. вину в совершении преступлений признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель... Н.В, не оспаривая выводов суда о виновности и правовую оценку действий, полагает приговор суда подлежащим изменению, отмечая, что суд, назначая наказание по совокупности совершенных преступлений, неверно сослался в резолютивной части приговора на ч. 2 ст. 69 УК РФ. Учитывая, что часть совершенных преступлений относится к категории тяжких наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч. 3 указанной статьи. Автор представления просит указать, что окончательное наказание назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса по доводам представления, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства... А.О, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено... А.О. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив обоснованность предъявленного... А.О. обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения по каждому из девяти совершенных преступлений, а также по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает и не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса не допущено.

При определении вида и размера наказания фио суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление, условия жизни семьи, сведения, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначении наказания в виде лишения свободы, при этом определяя данное наказание применил положения ст. 73 УК РФ, установив возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого решения, а также доводы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применения иного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается, считая, что назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Так суд, назначая наказание фио на основании ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст.159 ч. 3, 158 ч.2 п. "в" УК РФ, и правильно применив принцип частичного сложения наказаний, не учел, что преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ относятся к категории тяжких и неверно сослался в резолютивной части на ч. 2 статьи 69 УК РФ. Между тем, назначение наказания по совокупности преступлений, часть из которых относится к категории тяжких, предусмотрено ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в указанной части изменить.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда адрес от дата в отношении... изменить:

указать, что наказание по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и девяти преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, назначено... А.О. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: