Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 10-8677/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А,

обвиняемого

Карамяна В.С,

защитника - адвоката

Кулешова А.В, представившего удостоверение N2454 и ордер N2235 от 7 мая 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Карамяна В.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года, которым в отношении

Карамяна В. С, родившегося *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев и 28 суток, то есть до 25 мая 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Григоряна Г.А, в отношении которого апелляционные представления или жалобы не принесены.

И зложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Карамяна В.С. и защитника - адвоката Кулешова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 июня 2018 года старшим следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД про ЮЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве по материалам проверки обстоятельств хищения денежных средств, совершенного в сфере страхования путем обмана, в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ.

В последующем с данным уголовным дело в одном производстве соединено 66 уголовных дел, возбужденных установленным порядком по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался и 16 апреля 2019 года продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 11 месяцев, то есть до 25 мая 2019 года.

27 июня 2018 года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, Карамян был задержан и с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого.

28 июня того же года в отношении подозреваемого Карамяна постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

4 июля 2018 года Карамяну предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Карамяна под стражей неоднократно продлевался в судебном порядке и постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев и 28 суток, то есть до 25 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Карамян В.С, считая оспариваемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, обращает внимание, что доводы следователя и выводы суда об особой сложности данного уголовного дела не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку предварительное следствие неоправданно затянуто, допущена волокита; он сам характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, не собирается скрываться или препятствовать расследованию уголовного дела; доказательств его причастности к преступлению не имеется; просит постановление судьи отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения.

Помощник Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковский Э.О, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не усматривает; выводы суда о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого Карамяна В.С. под стражей считает основанными на представленных следователем материалах уголовного дела; оснований для изменения избранной данному обвиняемому меры пресечения не усматривает.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Карамяна избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Карамяна в совершении тяжкого преступления, соблюдении порядка его задержания и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении, Карамяну в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года.

При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемых деяниях.

Расследование по уголовному делу в настоящий момент не завершено; все собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу в совокупности.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвана необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Карамяну и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Карамян на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Карамян срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него постоянного места жительства, семейное положение, а также иные, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Карамяна заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, исходя из количества привлеченных в качестве обвиняемых лиц, количества и характера расследуемых эпизодов, а также количества проведенных следственных и процессуальных действий, обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности данного уголовного дела. При этом, следственные действия по уголовному делу могут проводиться и без участия обвиняемого, в связи с чем оснований полагать о допущенной по уголовному делу волоките или неэффективности организации предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Карамяна.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Карамяну меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Карамяна оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Карамяна В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: