Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 10-8729/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи:

фио

,

судей:

фио

, фио,

при секретаре

фио,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес

фио

,

адвоката

фио, предоставившего удостоверение... и ордер... от дата,

осужденного

фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

фио на приговор Хорошевского районного суда адрес от дата, которым

...

, паспортные данные, гражданин адрес, в браке не состоящий, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения... С.В. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с дата и на основании ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения осужденного под стражей в период с дата до даты постановления приговора включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи фио, выступление осужденного фио и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда... С.В. признай виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено не позднее время дата, когда он (... С.В.) в не установленном следствием месте, с целью дальнейшего сбыта, у не установленного следствием лица, незаконно приобрел 39 свертков, в которых находится вещество, общей массой сумма, которое согласно заключению эксперта N 2062 от дата содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, что составляет крупный размер. Приобретенное наркотическое средство, с целью последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц путем размещения в тайники "закладок" незаконно хранил 1 сверток с вышеуказанным веществом массой сумма при себе, а 38 свертков с веществом, общей массой сумма по месту своего проживания по адресу: адрес, вплоть до его задержания время дата по указанному адресу сотрудниками полиции, тем самым он (... С.В.), не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра дата в период времени с время по время по адресу: адрес.

В судебном заседании суда первой инстанции... С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный... С.В. высказывает несогласие с приговором, считает его несправедливым, подлежащим изменению или отмене, указывает, что инкриминируемое ему преступление не довел до конца, каких-либо общественно-опасных последствий от него не наступило, он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаивается, пошел на совершение преступления, находясь в трудном финансовом положении, с рождения имеет заболевание тазобедренных суставов, с дефицитом гормонов роста, отстает в развитии, является инвалидом 2 группы, состоит на учете в республиканском центре медицинской реабилитации в адрес, и в детской поликлинике у врача эндокринолога, проходил ежеквартальную медицинскую госпитализацию с медикаментозным лечением, получал гормоны роста. По результатам рассмотрения жалобы осужденный просит, приговор суда изменить и вынести милосердное решение.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении фио в полном объеме выполнено не было.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина фио в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, была установлена, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины фио:

- показания самого осужденного данными им на предварительном следствии с участием защитника о приобретении им наркотических средств с целью последующего сбыта при обстоятельствах указанных в приговоре;

- показания свидетелей фио и фио об их участии в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного фио, у которого был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. По поводу обнаруженного свертка фио пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство, он его взял для личного употребления из общего количества свертков приобретенных им для закладок. После этого была осмотрена комната, в которой проживал фио, где был обнаружен пакет с 38 свертками порошкообразного вещества. При этом фио пояснил, что обнаруженные свертки с наркотическим средством предназначались для сбыта путем закладок и именно из данного, общего пакета, он взял себе для личного употребления, который был у него изъят при личном досмотре;

- показания свидетелей, сотрудников полиции фио, фио, фио, фио об обстоятельствах задержания фио, обнаружения и изъятия у задержанного в ходе личного досмотра и осмотра комнаты по месту его проживания наркотических средств. По поводу изъятого фио в присутствии понятых и других участников следственного действия пояснил, что обнаруженные свертки в количестве 38 штук с наркотическим средством предназначались для сбыта путем закладок и именно из данного, общего пакета, он взял себе для личного употребления, который был у него изъят при личном досмотре.

Кроме показаний осужденного и свидетелей обвинения, в подтверждение вины фио, в инкриминированном ему деянии, судом обоснованно положены и другие доказательства, также непосредственно исследованные в ходе судебного разбирательства:

- рапорт сотрудника полиции фио о задержании фио по адресу: адрес по подозрению в занятии противоправной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств;

- протокол личного досмотра от дата, в ходе которого дата в период с 20 часов 30 мину по время, у фио, в подвороте правой штанины одетых на нем джинсов, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом светлого цвета;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, в ходе которого дата в период с время по время, по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты прозрачный целофановый пакет с находящимися внутри 38 свертками. При этом фио в присутствии понятых и других участников следственного действия пояснил, что обнаруженные свертки в количестве 38 штук с наркотическим средством, предназначались для сбыта путем закладок и именно из данного, общего пакета, он взял себе сверток для личного употребления, который был у него изъят при личном досмотре;

- заключение эксперта N 2062 от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,34 гр, из пакета, изъятое в ходе личного досмотра фио, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Первоначальная масса веществ сумма Представленные на экспертизу вещества общей массой сумма из 38 свертков, изъятое в ходе осмотра помещения хостела, расположенного по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а также вещественные и другие доказательства исследованными в судебном заседании.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности фио в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

При этом не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам, в том числе показаниям понятых - свидетелям фио и фио, сотрудникам полиции фио, фио, фио, фио и показаниям самого осужденного данными им на предварительном следствии с участием защитника, об обстоятельствах задержания фио, обнаружения и изъятия у него и в его комнате по месту жительства наркотических средств, а также в части показаний осужденного при изъятии наркотических средств, которые согласуются с другими исследованными доказательствами по уголовному, судебная коллегия оснований не находит.

В приговоре проанализированы показания осужденного фио в ходе предварительного и судебного следствия, им дана надлежащая оценка в части совершения преступления. предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2228.1 УК РФ, наиболее достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела в данной части и подтверждаются другими доказательствами.

Все следственные действия с осужденным проводились с участием его защитника, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о законности получения доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе осужденного и защитника не поступило.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить в части квалификации действий фио по факту изъятого у него в ходе личного досмотра 1 свертка с наркотическим средством - производного N-метилэфедрона массой сумма и 38 свертков с аналогичным наркотическим средством, общей массой сумма по месту его проживания по адресу: адрес, как единого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания фио на протяжении всего периода расследования по уголовному делу, а также в ходе судебного заседания, в части изъятого у него при личном досмотре 1 свертка с наркотическим средством производного N-метилэфедрона массой 0,35 грамма утверждал, что хранил его для личного употребления без цели сбыта, так как испытывал боли и недомогание в связи с заболеванием. Показания осужденного в данной части не нашли своего опровержения имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту обнаружения и изъятия в комнате по месту проживания фио 38 свертков с наркотическим средством производного N-метилэфедрона, общей массой сумма по адресу: адрес и по ч. 1 ст. 228 УК РФ в части изъятого у него при личном досмотре 1 свертка с наркотическим средством производного N-метилэфедрона массой 0,35 грамма.

Решая вопрос о назначении фио наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия принимает во внимание все обстоятельства учтенные судом первой инстанции при постановлении приговора, а также положения, предусмотренные ст. ст. 6, 17, 60, 66, 69 УК РФ. Общественную опасность совершенных преступлений, личность осужденного, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы об отсутствие оснований для назначения... С.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, либо изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении фио с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями отмены либо изменения приговора суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от дата

в отношении

...

изменить.

Действия

... переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 5 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно фио назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: