Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 10-8734/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания: фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвокатов фио, фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, осужденного фио

на приговор Хорошевского районного суда адрес от дата, которым

Тихонов Александр Александрович,... года рождения, уроженец ст..., гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с дата. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден фио, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выступления адвокатов фио, фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда... А.А, фио признаны виновными в том, что совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в адрес дата при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно -мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления... А.А, фио полностью признали.

Уголовное дело по заявленному ими ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осуждённый... А.А. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывает, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, помогал своим родным, которые нуждаются в заботе и материальной поддержке, искренне раскаивается в содеянном, вину полностью признал. В жалобе поставлен вопрос о смягчении срока наказания и изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с приговором, указывает, что фио полностью признал вину, раскаялся, ранее не судим, частично возместил ущерб, до задержания работал неофициально и помогал родственникам.

По мнению адвоката приговор суда является несправедливым, в виду чрезмерно сурового наказания. Адвокат просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса по доводам жалоб, изучив материалы дела, считает приговор законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения по следующим мотивам.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного подсудимыми, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено фио добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства понятны.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения, с которым фио согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Правовая оценка действий фио сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о несправедливости назначенного наказания. Вопреки приведенным утверждениям, суд, определяя наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, исправление фио, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре. Нарушений требований ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также положений уголовного закона при исчислении наказания и зачете в срок наказания времени содержания под стражей не допущено. Вид исправительного наименование организациип. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания и изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в жалобах.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от дата в отношении... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: