Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 10-8820/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи

Котлышевой Н.Р, судей

Мушниковой Н.Е, Иванова С.А,

при секретаре

Богомоловой Н.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

осужденного

Саютина О.А,

адвоката

Ломжина А.Н, представившего удостоверение N* и ордер N* от 17 мая 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саютина О.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года, которым

Саютин О.А, * года рождения, уроженец *, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка 2013 года рождения, неработающий, зарегистрированный по адресу: *, ранее судимый:

- 13 ноября 2013 года * городским судом Владимирской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 декабря 2013 года * районным судом Московской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 ноября 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Саютина О.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 марта 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Саютина О.А. с 6 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е, проверив материалы уголовного дела,

выслушав мнение осужденного Саютина О.А, адвоката Ломжина А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Саютин О.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление Саютиным О.А. совершено 6 июля 2018 года в городе Москве в отношении потерпевшего Ш* А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Саютин О.А. виновным себя признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Саютин О.А, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая, что оно является чрезмерно суровым. Полагает, что суд, перечислив в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, тем не менее, необоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, признать установленные судом смягчающие наказание обстоятельства исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание без учета рецидива.

В судебном заседании осужденный Саютин О.А, адвокат Ломжин А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Саютина О.А. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Саютина О.А, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Саютин О.А, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Саютина О.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Саютину О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Саютина О.А, его состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в качестве которых судом признаны: полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, неработающей супруги, положительные характеристики, добровольное возмещение морального вреда, состояние здоровья супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом первой инстанции было признано наличие в действиях Саютина О.А. рецидива преступлений.

Наказание Саютину О.А. назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления Саютина О.А. только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не имеет.

Вид исправительного учреждения назначен Саютину О.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания осужденному суд учел, что Саютин О.А. не проживает по месту регистрации, что не предусмотрено уголовным законом, в частности ч. 3 ст. 60 УК РФ, в связи с чем приговор суда в силу требований ст. 389.18 УПК РФ подлежит изменению, а назначенное осужденному Саютину О.А. наказание смягчению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года в отношении

Саютина О.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Саютину О.А. указание на то, что осужденный по месту регистрации не проживает;

- смягчить назначенное Саютину О.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: