Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 10-9129/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Бубновой М.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Погодиной С.О,

представителя потерпевшего - адвоката

Суркова А.В, представившего удостоверение N* и ордер N* от 22 мая 2019 года,

подозреваемого

Махсудяна М.В,

адвоката

Демина А.А, представившего удостоверение N9697 и ордер N205 от 30 апреля 2019 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Демина А.А. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северо-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Уточкина М.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Махсудяна М.В, * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, неженатого, студента *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, ранее несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Этим же постановлением в отношении подозреваемого Махсудяна М.В.

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, то есть до 24 июня 2019 года, по адресу: *.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ подозреваемому запрещено: общаться с потерпевшими и свидетелями по уголовному делу; получать и отправлять почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.

Проверив материалы дела, выслушав подозреваемого Махсудяна М.Г. и адвоката Демина А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодину С.О, представителя потерпевшего - адвоката Суркова А.В, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

24 апреля 2019 года Хорошевским МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, в отношении Махсудяна М.В.

24 апреля 2019 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, задержан Махсудян М.В, допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Махсудяну М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до 24 июня 2019 года.

26 апреля 2019 года Хорошевским районным судом г. Москвы ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без удовлетворения, в отношении Махсудяна М.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 24 июня 2019 года с установлением ограничений, предусмотренных ст. 107 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Демин А.А, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста Махсудяну М.В, мотивированные тем, что он не проживает по месту регистрации, официально не трудоустроен, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Обращает внимание, что Махсудян М.В. является студентом *, в связи с чем не имеет возможности проживать по месту своей постоянной регистрации в *, однако он имеет место регистрации в г. Москве в общежитии. Несмотря на то, что официально Махсудян М.В. не трудоустроен, он, являясь студентом, получает повышенную стипендию, ведет активную концертную деятельность. Считает необоснованными утверждения суда о возможности Махсудяна М.В. скрыться, учитывая, что он сам явился в консерваторию, где его ожидали сотрудники правоохранительных органов, а также, что Махсудян М.В. окажет давление не потерпевшую. Отмечает, что находясь под домашним арестом, Махсудян М.В. лишен возможности надлежащим образом готовиться к сдаче итоговых государственных экзаменов. Просит постановление суда отменить. Избрать в отношении Махсудяна М.В. иную, более мягкую, меру пресечения, позволяющую посещать консерваторию и сдавать государственные экзамены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подозреваемый Махсудян М.В, адвокат Демин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О, представитель потерпевшего - адвокат Сурков А.В. просили судебное решение оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Рассматривая ходатайство следователя об избрании в отношении Махсудяна М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировав свои выводы об оставлении ходатайства следователя без удовлетворения и избрании обвиняемому Махсудяну М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Судом учтено, что следователем представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также документы, необходимые для его рассмотрения. Изучив доводы следователя о необходимости избрания в отношении обвиняемого Махсудяна М.В. меры пресечения ввиду наличия оснований полагать, что Махсудян М.В, принимая во внимание тяжесть возникших в отношении него подозрений, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, учитывая, что подозреваемому известно их место проживание, а также место учебы потерпевшей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании Махсудяну М.В. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, но связанной с установлением ограничений и запретов, исключающих возможность для Махсудяна М.В. совершать действия, препятствующие производству по делу.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учел, что Махсудян М.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления против здоровья, потерпевшим по которому является малолетний ребенок. Вопреки доводам апелляционной жалобы не проживание Махсудяна М.В. по месту регистрации было обоснованно учтено судом при избрании данной меры пресечения, принимая во внимание содержащиеся в представленном материале сведения о возможности Махсудяна М.В, имеющего действующий заграничный паспорт, выезжать за пределы Российской Федерации.

Сведения о личности Махсудяна М.В, содержащиеся в материалах дела, а также сообщенные стороной защиты, положительно характеризующие подозреваемого, также были приняты судом во внимание, однако суд не счел их достаточными и безусловными для применения в отношении Махсудяна М.В. иной, более мягкой, чем домашний арест, меры пресечения. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Махсудяна М.В. по состоянию здоровья в условиях избранной ему меры пресечения в виде домашнего ареста, в представленном материале не содержится.

Выводы суда в постановлении об избрании Махсудяну М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе залога, запрета определенных действий, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Представленные суду материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и обоснованности подозрений о причастности Махсудяна М.В. к совершенному преступлению. Задержание Махсудяна М.В. было произведено при наличии оснований и в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Махсудян М.В, данные о личности подозреваемого, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, также не усматривает оснований для отмены либо изменения в отношении Махсудяна М.В. меры пресечения на не связанную с содержанием под домашним арестом, в том числе на запрет определенных действий либо залог, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, а также явки подозреваемого в органы следствия и суд.

Возложенные на Махсудяна М.В. запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства. Исходя из положений действующего уголовно-процессуального закона, в частности ст. 107 УПК РФ, просьба стороны защиты об установлении Махсудяну М.В. времени, в течение которого подозреваемому разрешено покидать жилище, не подлежит удовлетворению, поскольку условия исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста не допускают возможности покидать определенное судом место нахождения.

Избрание Махсудяну М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста и установление предусмотренных уголовно-процессуальным законом ограничений не находятся в противоречии с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, в данном случае потерпевшей, а потому д оводы стороны защиты о том, что в результате примененной меры пресечения Махсудян М.В. лишен возможности продолжить обучение в консерватории не могут служить достаточным основанием к отмене либо изменению постановления суда.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года об избрании в отношении

Махсудяна М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий: