Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 10-9526/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи

фио

,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес

фио

,

защитника - адвоката

фио

, представившего удостоверение N 16723 и ордер N 0292 от дата,

обвиняемой

фио

,

при секретаре судебного заседания

фио

,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

фио

на постановление Кузьминского районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио

.., паспортные данные и гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, не работающей, разведенной,.., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 10 месяцев 13 суток, то есть до дата.

Изучив материалы дела, заслушав выступления адвоката фио и обвиняемой... Г.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,-

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес в отношении... Г.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В этот же день... Г.Р. задержана, как подозреваемая по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата... Г.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата постановлением Кузьминского районного суда адрес... Г.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по дата.

дата заместителем Кузьминского межрайонного адрес уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков. Дело поступило в СО ОМВД России по адрес дата, срок предварительного расследования возобновлен на 01 месяц 00 суток, то есть до дата.

дата уголовное дело заместителем Кузьминского межрайонного адрес уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков. Дело поступило в СО ОМВД России по адрес дата, срок предварительного расследования установлен на 1 месяц с момента принятия следователем уголовного дела.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз дата до 10 месяцев 18 суток, то есть до дата.

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой... Г.Р. на 1 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 13 суток, то есть до дата, поскольку окончить предварительное следствие по уголовному делу в запланированные сроки не представляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, а именно: начать выполнение требования ст. ст. 215 - 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. При этом, по мнению следствия, оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на не связанную с лишением свободы не имеется, поскольку она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которые уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином другого государства, регистрации на адрес не имеет, официально не трудоустроена, в связи с чем, находясь на свободе... Г.Р. может скрыться от следствия и суда. Особую сложность уголовного дела следователь обосновала большим объемом процессуальных и следственных действий и длительностью проведения судебных экспертиз.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов защитник указывает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении... Г.Р, поскольку суд, в постановлении лишь формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе,... Г.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. По мнению защитника, доводов об особой сложности данного уголовного дела суду представлено не было. Сторона защиты и... Г.Р. возражали против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, так как обвиняемая скрываться от следствия и суда не собирается. Ход расследования принял необоснованно затяжной характер, что противоречит требованиям УПК РФ.... Г.Р. ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Отказ суда от должной оценки доводов защиты создает преимущество для стороны обвинения и является признаком пристрастности суда. Как считает защитник, фактически в основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного... Г.Р. обвинения, при отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей. Защитник делает вывод, что обжалуемое постановление вынесено с явными нарушениями требование действующего закона и предписаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ on дата N 41 и в частности п. 21 Указывает на нарушение ст. 22 Конституции РФ, п. 3 адресст. 14 адресо гражданских и политических правах. По результату рассмотрения жалобы защитник просит постановление суда в отношении обвиняемой... Г.Р. отменить и вынести новое решение об отказе в продлении срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст. 97 и 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемой... Г.Р. связано с особой сложностью уголовного дела, в частности, уголовное дело дважды возвращалось для дополнительного расследования, что потребовало проведения большого количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении... Г.Р. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего должностного лица. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены или изменения постановления суда в отношении... Г.Р, не могут быть признаны обоснованными, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 20-ти лет.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемой... Г.Р. срока содержания под стражей связана с производством большого объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание производства по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении... Г.Р. и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании представленных следствием материалов дела, данных о личности обвиняемой, а также характера и степени общественной опасности инкриминированного... Г.Р. преступления, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Вопрос об изменении... Г.Р. меры пресечения был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении нее иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принимая решение по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1-й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует запланированным и указанным в ходатайстве следователя мероприятиям.

Документов, свидетельствующих о наличии у... Г.Р. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам жалобы, необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе,... Г.Р, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении... Г.Р, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении

фио

... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: