Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 10-9535/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Богомоловой Н.А.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Иоффе М.Л.

обвиняемого Шиханова С.Н.

представителя потерпевшего адвоката Чекоткова А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иоффе М.Л. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 мая 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 0 месяцев 30 суток, то есть до 5 июня 2019 года, в отношении:

Шиханова С.Н, * года рождения, уроженца г*, гражданина России, состоящего в браке, имеющего на иждивении детей 2004, 2005, 2006, 2007, 2010, 2015 и 2018 годов рождения, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 и ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Шиханова С.Н, защитника адвоката Иоффе М.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего адвоката Чекоткова А.Ю, прокурора Старостиной Е.Л, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 23 марта 2012 года СО ОМВД Пресненского района г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ.

19 ноября 2015 года СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Шаховой Т.М. по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и 19 ноября 2015 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

03 мая 2018 года из данного уголовного дела выделено и возбуждено уголовное дело в отношении Шиханова С.Н, Соловьевой Л.Н. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 и ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ.

01 июня 2018 года все дела соединены в одно производство.

4 мая 2018 года Шиханов С.Н. привлечен в качестве обвиняемого по ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ и ст.159 ч.4 УК РФ, после чего объявлен в розыск.

24 сентября 2018 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, производство по делу несколько раз возобновлялось и вновь приостанавливалось по указанному выше основанию, а 6 мая 2019 года было вновь возобновлено в связи с установлением места нахождения Шиханова, и установлен срок следствия на 1 месяц со дня поступления дела к следователю, то есть до 6 июня 2019 года.

6 мая 2019 года Шиханов С.Н. задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке, предусмотренном ст.91 и ст.92 УПК РФ.

7 мая 2019 года ему предъявлено обвинение по ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 и ст.159 ч.4 УК РФ.

Следователь СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Белоусов В.А. с согласия руководителя СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Шиханова С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 6 июня 2019 года включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат Иоффе М.Л. указывает, что обжалованное постановление лишь по форме является судебным актом, его содержание и отсутствие доводов, опровергающих доказательства стороны защиты, не позволяют признать его законным и обоснованным, соответствующим требованиям УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.

Автор жалобы отмечает, что в уголовном деле нет законного постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Шиханова, поскольку изначально уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, в рамках которого обвинение было предъявлено Шаховой Т.М, а спустя 6 лет, 26 февраля 2018 года следствием было вынесено постановление о привлечении Шиханова в качестве обвиняемого, и он объявлен в розыск, при этом, указанные постановления были вынесены без возбуждения уголовного дела в отношении данного лица.

Возбудив 3 мая 2018 года уголовное дело, следствие выдвинуло обвинение Шиханову в совершении им мошеннических действий с помещением по адресу: *, принадлежащим *, в котором 50% принадлежит обвиняемому, при этом указанное постановление было вынесено с нарушением требований ст.154 и ст.146 УПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Шиханова, как по первому, так и по второму эпизоду, вынесенное до даты выделения уголовного дела в отдельное производство, что позволяет признать, что уголовное дело в отношении Шиханова до 3 мая 2018 года не возбуждалось, он имел статус свидетеля, выделение уголовного дела в отношении которого ст.154 УПК РФ не предусмотрено, что фактически признано органом следствия, которым постановления следователя от 26 февраля 2018 года о привлечении Шиханова в качестве обвиняемого по ст.159 ч.4 и ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ отменены 2 и 3 мая 2018 года по данному основанию.

Принимая во внимание вышеизложенное, в розыске Шиханов С.Н. находился незаконно.

Просит постановление отменить, Шиханова С.Н. из-под стражи освободить, избрав ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего * адвокат Чекотков А.Ю. считает обжалованное постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку 22 марта 2019 года Кузьминский районный суд г. Москвы оставил без удовлетворения жалобу адвоката Иоффе М.Л, в которой излагались аргументы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, и данное решение оставлено апелляционной инстанцией без изменения, а обжалованное решение принято при наличии объективно подтвержденных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Шиханов находился в розыске, обвиняется в совершении тяжких преступлений, не проживает по месту регистрации, угрожал соучастнице Шаховой Т.М.

Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее представителя потерпевшего, суд считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Шиханова С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором приведены следующие доводы, обосновывающие необходимость избрания самой строгой меры пресечения: Шиханов С.Н. обвиняется в совершении преступления, которое не связано с предпринимательской деятельностью, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, был осведомлен, что следствию необходимо провести с ним комплекс следственных действий, но законные требования о явке в следственный орган проигнорировал, скрывался от органов предварительного следствия, будучи объявленным в федеральный розыск.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, как того требует закон, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Шиханова С.Н, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, и, согласившись с доводами следователя, учитывая данные о личности обвиняемого, степень тяжести инкриминируемых Шиханову С.Н. преступлений, пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении него более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, указав, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, по месту регистрации не проживает, скрылся, находился в розыске, в связи с чем имеются основания полагать, что он может скрыться, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Однако, анализ вышеперечисленных обстоятельств и данных о личности обвиняемого, а также обстоятельств, при которых Шиханов С.Н. был объявлен в розыск, при отсутствии в материалах дела достоверных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что достоверные сведения, свидетельствующие о том, что в отношении обвиняемого Шиханова С.Н. невозможно применение более мягкой меры пресечения, отсутствуют.

При принятии решения по ходатайству следователя суд первой инстанции не принял во внимание, что уголовное дело по факту совершения инкриминированных Шиханову С.Н. преступлений было возбуждено в марте 2012 года, в рамках которого произведен сбор доказательств, на основании которых осуждена Шахова Т.В, которая, по версии следствия, является соучастницей Шиханова С.Н. в составе организованной им преступной группы, уголовное дело в отношении Шиханова С.Н. выделено в отдельное производство лишь 3 мая 2018 года и 4 мая 2018 года ему заочно предъявлено обвинение, и он объявлен в розыск, однако какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Шиханов С.Н. был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, об изменении его процессуального статуса и необходимости явки в следственные органы, в материалах дела отсутствуют.

Проживая не по месту регистрации, Шиханов С.Н. никакую меру пресечения не нарушал, кроме того, он является гражданином Российской Федерации, социально адаптирован, женат, имеет семью, на его иждивении находится 7 несовершеннолетних и малолетних детей, он имеет постоянное место работы, источник дохода, ранее не судим.

Принимая во внимание вышеизложенное, в случае избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, у Шиханова С.Н. отсутствует возможность противодействовать сбору доказательств по делу и ходу следствия.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание степень тяжести инкриминируемых Шиханову С.Н. преступлений, его нахождение в розыске, однако суд считает, что указанные данные не могут прямо свидетельствовать о том, что в случае неприменения меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемый скроется от органов расследования, иным способом воспрепятствует производству по делу, поскольку, он фактически с целью противодействия производству по уголовному делу от следствия не скрывался, г. Москву и Российскую Федерацию не покидал, работал, оформил договор аренды жилого помещения, расположенного в Московской области и проживал там с семьей, не с целью скрыть свое местонахождение от следственных органов, а в связи с невозможностью проживания многодетной семьи в малогабаритной квартире по месту его регистрации, при этом его супругой в 2016 году по месту фактического проживания в *оформлена временная регистрация до ноября 2019 года, в период, когда был объявлен его розыск, официально и неоднократно обращался в нотариальные органы, в органы ГИБДД с целью получения водительского удостоверения, в медицинские учреждения по месту фактического проживания.

При этом суд учитывает, что наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия, может оказывать воздействие на участников производства по делу, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является основанием для избрания любой меры пресечения из предусмотренных УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности изменения обвиняемому Шиханову С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по месту его фактического проживания, по адресу: *, который также будет являться гарантией его явки в следственные органы и суд.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Принимая данное решение, суд учитывает, что, находясь под домашним арестом, Шиханов С.Н. будет находиться под контролем и в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает на законных основаниях, а также исполнять установленные ему ограничения, что обеспечит явку обвиняемого к следователю, проведение всех необходимых следственных и процессуальных действий, в том числе, с его участием, а также явку в суд, исключит возможность для Шиханова С.Н. скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовном делу.

В соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности Шиханова С.Н. и фактических обстоятельств расследуемого преступления, считает необходимым подвергнуть обвиняемого ограничениям, установленным п. п. 3, 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 мая 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 5 июня 2019 года, в отношении

Шиханова С.Н. изменить:

-меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Шиханову Сергею Николаевичу изменить на домашний арест по адресу: * на срок до 5 июня 2019 года.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 107 и п.п. 3,5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить Шиханову С.Н. следующие ограничения:

-запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего и свидетелей;

-использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Шиханова С.Н. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому Шиханову С.Н, что в случае нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемого Шиханова Сергея Николаевича из-под стражи освободить.

В остальной части постановление оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Судья: