Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 10-9561/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Степановой И.А.,

с участием прокурора Погодиной С.О,

адвоката Шаламова Е.Г,

обвиняемого Соловьева С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Швец Е.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 4 месяцев 27 суток, т.е. до 30 мая 2019 года в отношении

Соловьева С.Ю, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со слов трудоустроенного *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Заслушав объяснения Соловьева С.Ю, выступления адвоката Шаламова Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 августа 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ в отношении неустановленного лица.

05 января 2019 года по подозрению в совершении преступления Соловьев С.Ю. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 06 января 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 03 февраля 2019 года.

Срок предварительного расследования по делу, как и срок содержания под стражей впоследствии продлевались.

23 апреля 2019 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 9 месяцев, т.е. до 30 мая 2019 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 27 суток, а всего до 4 месяцев 27 суток, т.е. до 30 мая 2019 года.

Постановлением суда от 30 апреля 2019 года ходатайство удовлетворено, срок содержания Соловьева С.Ю. под стражей продлен на 27 суток, а всего до 4 месяцев 27 суток, т.е. до 30 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Швец Е.С, выражая несогласие с принятым решением, указывает, что постановление суда требованиям уголовно-процессуального закона, регламентирующим вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, не отвечает. В нарушение положений действующего законодательства суд не проверил доводы следователя, изложенные в ходатайстве о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения иной меры пресечения и необходимости продления срока содержания под стражей. Отмечает, что в представленных материалах отсутствуют объективные данные свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. По мнению адвоката в постановлении не изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применения иной меры пресечения в отношении Соловьева С.Ю. Обращает внимание на данные о личности Соловьева С.Ю, согласно которым последний не судим, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок. С учетом данных о личности и длительного содержания под стражей Соловьева, адвокат считает необоснованным решение суда об удовлетворении ходатайства и просит отменить постановление, в отношении Соловьева избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, проверив обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, законность задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого.

Вопреки приведенным утверждениям, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Соловьева, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, характер и направленность преступления, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый, будучи осведомленным о предусмотренных законом правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия и разрешения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на иную, учитывая обстоятельства расследуемого преступления, а также данные о личности Соловьева. Сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Соловьева С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: