Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 11-0474/2019

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Котельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу наименование организации на решение мирового судьи судебного участка N 420 Савеловского района г. Москвы от 15 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Хусайнова Фиргата Асхатовича к наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено: исковые требования фио удовлетворить,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что решением Таганского районного суда г.Москвы от 10 марта 2017 года в пользу фио взысканы денежные средства в размере 655 000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9750 руб, а всего 664750 руб. 08.12.2017 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Таганского районного суда г.Москвы от 10 марта 2017 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Согласно платежного поручения N 527553 от 31.07.2018 г. на расчетный счет истца от наименование организации на основании исполнительного листа ФС N 0174934715 от 24.05.2018 г. по исполнительному производству N 712991877035-ИП были перечислены денежные средства в размере 664750 руб. Определением Таганского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2018 года, вступившим, в законную силу 27.04.2018 г. в пользу фио с наименование организации взысканы представительские расходы в размере 22 000 руб. Согласно платежного поручения N 527581 от 31.07.2018 г. на расчетный счет истца от наименование организации на основании исполнительного листа ФС N 017493416 от 24.05.2018 г. по исполнительному производству N 71300 18 77035-ИП были перечислены денежные средства в размере 22000 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32464,00 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1174 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

15.02.2019г. мировым судьей судебного участка N 420 Савеловского района г. Москвы постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а именно по тем основаниям, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем пришел к неправильному выводу.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Иссле довав письменные материалы дела и представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального законодательства, и оснований для отмены изменения решения в соответствии с требованиями ст.328 ГПК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судом установлено, что решением Таганского районного суда г.Москвы от 10 марта 2017 года в пользу фио взысканы денежные средства в размере 655 000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9750 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2017 г. решение Таганского районного суда от 10.03.2017 г. о взыскании с наименование организации в пользу фио денежных средств в размере 655 000 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9750 руб, а всего 664750 руб. оставлено без изменения.

Таким образом решение Таганского районного суда г.Москвы от 10.03.2017 г. о взыскании с наименование организации в пользу фио денежных средств в размере 655 000 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9750 руб. вступило в законную силу 08.12.2017 г.

Согласно платежного поручения N 527553 от 31.07.2018 г. на расчетный счет истца от наименование организации на основании исполнительного листа ФС N 0174934715 от 24.05.2018 г. по исполнительному производству N 712991877035-ИП были перечислены денежные средства в размере 664750 руб.

Таким образом, поскольку решение Таганского районного суда г.Москвы от 10.03.2017 г. вступило в законную силу 08.12.2017 г, присужденные истцу денежные средства в сумме 664750 руб. руб. были выплачены 31.07.2018 г, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 г. по 31.07.2017 г. в размере 32044 руб. 59 коп. (с 08.12.2017 по 17.12.2017 - 664750* 10*8,25%/365; с 18.12.2017 по 11.02.2018-664750*56*7,75%/365; с 12.02.2018 по 25.03.2018 664750*42*7,5%/365; с 26.03.2018 по 31.07.2018 - 664750* 128*7,25%/365).

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2018 года, вступившим, в законную силу 27.04.2018 г. в пользу фио с наименование организации взысканы представительские расходы в размере 22 000 руб.

Согласно платежного поручения N 527581 от 31.07.2018 г. на расчетный счет истца от наименование организации на основании исполнительного листа ФС N 017493416 от 24.05.2018 г. по исполнительному производству N 71300 18 77035-ИП были перечислены денежные средства в размере 22000 руб.

Таким образом, поскольку определение Таганского районного суда г.Москвы от 12.04.2018 г. вступило в законную силу 27.04.2018 г, присужденные истцу денежные средства в сумме 22000 руб. были выплачены 31.07.2018 г, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 г. по 31.07.2017 г. в размере 419 руб. 51 коп. (22000*96*7,25%/365).

Мировой судья правомерно указывает что, всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 32044,59 руб.+419,51 руб.=32464 руб. 10 коп, и на основании ч.З ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32464 руб.

Как правильно указывает мировой судья, доводы представителя ответчика о том, что исполнительные производства на основании решения Таганского районного суда г.Москвы от 10 марта 2017 года и на основании определения Таганского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2018 года, возбуждены 24.05.2018 г. одновременно и спустя продолжительный период времени после вступления данных судебных актов в законную силу, что свидетельствует о намеренном затягивании истцом процесса исполнения судебных актов, суд признает несостоятельными, поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Кроме того, ответчик, зная о наличии судебных решений о взыскании денежных сумм в пользу истца, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, должен добровольно исполнить его.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 420 Савеловского района г. Москвы от 15 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Хусайнова Фиргата Асхатовича к наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья фио

11-474/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2019 г. г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу наименование организации на решение мирового судьи судебного участка N 420 Савеловского района г. Москвы от 15 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Хусайнова Фиргата Асхатовича к наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено: исковые требования фио удовлетворить,

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 420 Савеловского района г. Москвы от 15 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Хусайнова Фиргата Асхатовича к наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья фио